Forwarded from Историк Дюков
Дипломированный юрист В.И. Ульянов на страницах центрального органа РСДРП(б) "Социал-демократ" разъяснил, что направленные на поражение собственного правительства действия РСДРП(б) во время войны есть государственная измена, а Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС опубликовал это разъяснение в его "Полном собрании сочинений".
Это теория.
А теперь практическое занятие.
К 9 января 1916 г. Петербургский комитет РСДРП(б) выпускает несколько пропагандистских листовок, в том числе листовку адресованную солдатам. Солдат призываяют нарушить присягу и создавать революционную армию для борьбы с режимом. Научная публикация это листовки вышла в 1939 г. в издании Ленинградского института истории ВКП(б) [Листовки петербургских большевиков, 1902 - 1917. Ленинград, 1939. Т. 2. С. 183-184].
В Петрограде в это время находится ленинский эмиссар Александр Шляпников. Он уже в январе высылает за рубеж листовки Петербургского комитета РСДРП(б), но происходит накладка и только в начале марта (по новому стилю), вернувшись в Стокгольм Шляпников отправляет январские листовки Ленину в Швейцарию [Шляпникова И. Александр Шляпников и его время. Россия на пути к февралю 1917 года. М., 2016. С. 529].
Не позднее апреля листовка Петербургского комитета РСДРП(б) к солдатам оказывается в распоряжении австрийского военного ведомства. Австрийские военные переиздают ее (убрав только дату - январь 1916 г.), после чего сбрасывают на позиции русской армии с самолетов [Асташов А.Б. Пропаганда на Русском фронте в годы. Первой мировой войны. М., 2012. С. 123-125].
Тут, конечно, можно предположить, что листовка австрийскими военными была получена не через Ленина и его коллег; просто совпадение по времени.
Но факт остается фактом: большевистскую листовку австрийские военные переиздали и сбрасывали с самолетов.
И это прекрасно говорит о том, кому была выгодна большевистская пропаганда.
Это теория.
А теперь практическое занятие.
К 9 января 1916 г. Петербургский комитет РСДРП(б) выпускает несколько пропагандистских листовок, в том числе листовку адресованную солдатам. Солдат призываяют нарушить присягу и создавать революционную армию для борьбы с режимом. Научная публикация это листовки вышла в 1939 г. в издании Ленинградского института истории ВКП(б) [Листовки петербургских большевиков, 1902 - 1917. Ленинград, 1939. Т. 2. С. 183-184].
В Петрограде в это время находится ленинский эмиссар Александр Шляпников. Он уже в январе высылает за рубеж листовки Петербургского комитета РСДРП(б), но происходит накладка и только в начале марта (по новому стилю), вернувшись в Стокгольм Шляпников отправляет январские листовки Ленину в Швейцарию [Шляпникова И. Александр Шляпников и его время. Россия на пути к февралю 1917 года. М., 2016. С. 529].
Не позднее апреля листовка Петербургского комитета РСДРП(б) к солдатам оказывается в распоряжении австрийского военного ведомства. Австрийские военные переиздают ее (убрав только дату - январь 1916 г.), после чего сбрасывают на позиции русской армии с самолетов [Асташов А.Б. Пропаганда на Русском фронте в годы. Первой мировой войны. М., 2012. С. 123-125].
Тут, конечно, можно предположить, что листовка австрийскими военными была получена не через Ленина и его коллег; просто совпадение по времени.
Но факт остается фактом: большевистскую листовку австрийские военные переиздали и сбрасывали с самолетов.
И это прекрасно говорит о том, кому была выгодна большевистская пропаганда.
💯12
Forwarded from USSResearch
Один из подписчиков спросил - была ли номенклатура правящим классом в СССР? (да если у вас есть вопросы то пишите попробую дать на них ответ)
Вопрос, казалось бы, академический, но на самом деле за ним стоит кое-что большее: как мы вообще понимаем природу советской власти и что произошло с ней в 1990-е. Сразу скажу честно: ответ во многом зависит от того, с каким теоретическим и политическим багажом вы подходите к материалу. При этом сам подписчик привел вполне релевантные аргументы за и против и я скорее постарался систематизировать.
Для начала — о терминологии. В узком, техническом смысле номенклатура - это система партийного учета и утверждения должностей, через которую КПСС контролировала назначение ключевых кадров буквально везде: в госаппарате, армии, хозяйстве, науке, образовании, культуре. В расширенном смысле - это сам слой людей, занимавших эти должности и обладавших устойчивым доступом к власти, ресурсам и привилегиям.
Численность этого слоя менялась. В позднесталинский период она достигала максимума - около 53 тысяч должностей осенью 1952 года. После смерти Сталина, в ходе децентрализации кадрового контроля, список сократился примерно до 20–25 тысяч. Это важная деталь, которую часто упускают: номенклатура не была застывшей структурой, она была живым инструментом политики.
Аргументы тех, кто видит в ней класс
Позицию о номенклатуре как новом господствующем классе отстаивали - Милован Джилас, Михаил Восленский, Тони Клифф, Чарльз Беттельхейм. При всех различиях между ними логика у них схожая.
Аргументы тех, кто с этим не согласен
С другой стороны — Эрнест Мандель, Джерри Хаф, Моше Левин, Шейла Фицпатрик. Их контраргументы тоже весомы.
Моя позиция
Я склонен считать, что номенклатура не была классом в строгом смысле слова. Решающий для меня аргумент — именно внутренняя неоднородность в сочетании с отсутствием самовосприятия. У нее были классовые черты — бесспорно. Но корректнее говорить о правящем слое или, если угодно, о господствующей страте с размытыми и подвижными границами. А это значит, что изучать ее нужно не через схемы классового господства, а через конкретные механизмы: как работали назначения, как строились патронажные сети, как распределялись ресурсы между ведомствами и регионами, как делались и ломались карьеры.
Вопрос, казалось бы, академический, но на самом деле за ним стоит кое-что большее: как мы вообще понимаем природу советской власти и что произошло с ней в 1990-е. Сразу скажу честно: ответ во многом зависит от того, с каким теоретическим и политическим багажом вы подходите к материалу. При этом сам подписчик привел вполне релевантные аргументы за и против и я скорее постарался систематизировать.
Для начала — о терминологии. В узком, техническом смысле номенклатура - это система партийного учета и утверждения должностей, через которую КПСС контролировала назначение ключевых кадров буквально везде: в госаппарате, армии, хозяйстве, науке, образовании, культуре. В расширенном смысле - это сам слой людей, занимавших эти должности и обладавших устойчивым доступом к власти, ресурсам и привилегиям.
Численность этого слоя менялась. В позднесталинский период она достигала максимума - около 53 тысяч должностей осенью 1952 года. После смерти Сталина, в ходе децентрализации кадрового контроля, список сократился примерно до 20–25 тысяч. Это важная деталь, которую часто упускают: номенклатура не была застывшей структурой, она была живым инструментом политики.
Аргументы тех, кто видит в ней класс
Позицию о номенклатуре как новом господствующем классе отстаивали - Милован Джилас, Михаил Восленский, Тони Клифф, Чарльз Беттельхейм. При всех различиях между ними логика у них схожая.
- Монополия на управление. Номенклатура назначала директоров, министров, секретарей, руководителей вузов, заводов, колхозов, СМИ, армии, науки.
- Контроль над прибавочным продуктом. Она решала, куда идут ресурсы: в ВПК, тяжелую промышленность, жилье, снабжение, экспорт, импорт.
- Социальное воспроизводство. Дети и родственники номенклатуры имели лучшие образовательные и карьерные шансы, доступ к Москве, спецмедицине, закрытому снабжению.
- Коллективное распоряжение собственностью. Завод не принадлежал секретарю обкома или министру лично, но без их решений он не мог нормально существовать.
- Превращение власти в собственность в 1990-е. Для Крыштановской и ряда исследователей постсоветской трансформации это сильный косвенный аргумент: часть советской управленческой элиты смогла конвертировать административный ресурс в капитал.
Аргументы тех, кто с этим не согласен
С другой стороны — Эрнест Мандель, Джерри Хаф, Моше Левин, Шейла Фицпатрик. Их контраргументы тоже весомы.
- Нет юридической собственности. Номенклатурщик не мог продать завод, передать его сыну, заложить, разделить.
- Нет полной автономии. Его власть зависела от должности, партийного доверия, аппаратной лояльности.
- Высокая уязвимость. При Сталине номенклатура сама была объектом чисток; даже позднее карьера зависела от вышестоящих решений.
- Внутренняя неоднородность. Секретарь райкома, директор завода, министр, академик, генерал и редактор центральной газеты входили в разные сектора власти.
- Не было единого экономического интереса. Госплан, министерства, ВПК, регионы, партийный аппарат и директора предприятий часто конфликтовали.
- Нет осознания и отстаивание корпоративных или классовых интересов, они сами себя не мыслили как класс.
Моя позиция
Я склонен считать, что номенклатура не была классом в строгом смысле слова. Решающий для меня аргумент — именно внутренняя неоднородность в сочетании с отсутствием самовосприятия. У нее были классовые черты — бесспорно. Но корректнее говорить о правящем слое или, если угодно, о господствующей страте с размытыми и подвижными границами. А это значит, что изучать ее нужно не через схемы классового господства, а через конкретные механизмы: как работали назначения, как строились патронажные сети, как распределялись ресурсы между ведомствами и регионами, как делались и ломались карьеры.
👍11
Forwarded from Богемские манускрипты
Бархатная революция началась 17 ноября 1989 года сo столкновений между студентами и полицией. Демонстранты вышли на манифестацию, посвящённую Международному дню солидарности студентов (учреждённому в 1941 г. в Лондоне Международным студенческим советом в честь чешских студентов, погибших в борьбе с нацизмом). Демонстрация переросла в массовую драку с полицией после того, как Мартин Клима, один из вожаков независимых (т.е. не входивших в местный комсомол) студентов, произнёс с трибуны слова, ставшие знаменитыми:
По стечению обстоятельств студент физико-математического факультета Карлова университета Мартин Клима родился в Бристоле, Великобритания.
Однако студенческие волнения переросли в общенациональную революцию только после того, как распространились сведения о гибели от рук полиции студента Мартина Шмита. Общество восприняло их однозначно: красные убивают наших детей. Нация вышла на улицы. В действительности Мартин Шмид жив и сегодня, а его родители до сих пор высказывают претензии к СМИ за пережитый тогда шок. Мёртвого студента Шмида изображал офицер госбезопасности Людвик Зифчак. Но служивый есть служивый. Сказали умереть - умер, сказали воскреснуть - воскрес (впоследствии Зифчак был уволен со службы и открыл ломбард в Брунтале, семнадцатитысячном городке у польский границы). Медиа-событием гибель Зифчака-Шмида стала благодаря британскому агентству новостей Рейтер, молниеносно распроcтранившему новость по свету.
В 1989 годy пражским корреспондентом Рейтер, непосредственно передавшим новость о гибели Шмида, был Михаэл Жантовский (в 1968-1969 годах он учился в Монреальском университете, Канада). В революционные дни Жантовский стал одним из основателей Гражданского Форума и пресс-секретарём Вацлава Гавела, а впоследствии занимал различные политические и дипломатические посты. С 2009 года Михаэл Жантовский служит чешским послом в Великобритании. В этом году он стал единственным чехом, приглашённым на свадьбу принца Уильяма и Кэтрин Миддлтон.
(18 декабря 2011)
#bohemicus
"Сегодня мы пришли не только с пиететом вспоминать. Нас волнуют настоящее и будущее. За свободу нужно драться!"
По стечению обстоятельств студент физико-математического факультета Карлова университета Мартин Клима родился в Бристоле, Великобритания.
Однако студенческие волнения переросли в общенациональную революцию только после того, как распространились сведения о гибели от рук полиции студента Мартина Шмита. Общество восприняло их однозначно: красные убивают наших детей. Нация вышла на улицы. В действительности Мартин Шмид жив и сегодня, а его родители до сих пор высказывают претензии к СМИ за пережитый тогда шок. Мёртвого студента Шмида изображал офицер госбезопасности Людвик Зифчак. Но служивый есть служивый. Сказали умереть - умер, сказали воскреснуть - воскрес (впоследствии Зифчак был уволен со службы и открыл ломбард в Брунтале, семнадцатитысячном городке у польский границы). Медиа-событием гибель Зифчака-Шмида стала благодаря британскому агентству новостей Рейтер, молниеносно распроcтранившему новость по свету.
В 1989 годy пражским корреспондентом Рейтер, непосредственно передавшим новость о гибели Шмида, был Михаэл Жантовский (в 1968-1969 годах он учился в Монреальском университете, Канада). В революционные дни Жантовский стал одним из основателей Гражданского Форума и пресс-секретарём Вацлава Гавела, а впоследствии занимал различные политические и дипломатические посты. С 2009 года Михаэл Жантовский служит чешским послом в Великобритании. В этом году он стал единственным чехом, приглашённым на свадьбу принца Уильяма и Кэтрин Миддлтон.
(18 декабря 2011)
#bohemicus
🔥3👍1
Forwarded from Казахстан и все-все-все
С чем связан поворот в исторической политике СССР в 1943 году?
В исторической политике СССР был важный и существенный поворот 1943 года, когда советским историкам дали указание перестать гнобить русский народ за имперский шовинизм и колониальное угнетение других народов, а сказали теперь его более-менее хвалить (ну по сравнению с прошлым периодом) и говорить, что он никого не завоевывал, а присоединял. Тогда и отодвинули окончательно от истории школу Покровского и победили Евгений Тарле и его единомышленники.
В Казахстане про этот поворот все хорошо знают, потому что этот поворот первым делом отразился на только что написанной «Истории Казахстана» под редакцией ученицы Покровского Анны Панкратовой – ее сильно раскритиковали. Наше местное начальство не понимали, почему так случилось.
А причина очень проста – 29 апреля 1943 года приказом начальника генерального штаба ОКХ генерал-майора К. Цейтцлера была сформирована Русская освободительная армия. Пусть практическое создание армии началось позже, но один сигнал о том, что такая инициатива есть, заставил руководство СССР срочно перестроить идеологическую работу.
Вот такое влияние политики на историю.
В исторической политике СССР был важный и существенный поворот 1943 года, когда советским историкам дали указание перестать гнобить русский народ за имперский шовинизм и колониальное угнетение других народов, а сказали теперь его более-менее хвалить (ну по сравнению с прошлым периодом) и говорить, что он никого не завоевывал, а присоединял. Тогда и отодвинули окончательно от истории школу Покровского и победили Евгений Тарле и его единомышленники.
В Казахстане про этот поворот все хорошо знают, потому что этот поворот первым делом отразился на только что написанной «Истории Казахстана» под редакцией ученицы Покровского Анны Панкратовой – ее сильно раскритиковали. Наше местное начальство не понимали, почему так случилось.
А причина очень проста – 29 апреля 1943 года приказом начальника генерального штаба ОКХ генерал-майора К. Цейтцлера была сформирована Русская освободительная армия. Пусть практическое создание армии началось позже, но один сигнал о том, что такая инициатива есть, заставил руководство СССР срочно перестроить идеологическую работу.
Вот такое влияние политики на историю.
👍11
Forwarded from Political Animals
Почему валлоны и фламандцы не стали бельгийцами
Некоторые страны сумели успешно модернизироваться и занять своё место в мировой экономике и политике. Для этого им потребовалось проделать много шагов: создать централизованную бюрократию, провести языковую унификацию, построить систему школьного образования и мн. др.
Это всё хорошо. Но, как часто бывает, может быть недостаточно.
Я писал небольшой лонгрид по Швейцарии и теперь хочу сказать пару слов о Бельгии. Бельгия как независимое государство появилась на карте в 1830 году. До этого она успела побывать под властью Габсбургов, Наполеона и монархии Нидерландов.
Особенность этой страны — в её этнолингвистическом составе: на севере (Гент, Антверпен, Брюгге) проживают фламандцы, а на юге — валлоны (Льеж, Шарлеруа). Последние — франкоязычные.
В XIX веке Валлония стала одним из центров промышленной революции. Это был достаточно богатый и продвинутый регион — локомотив экономического развития Бельгии вплоть до второй половины XX века. Однако, когда начались процессы деиндустриализации, Фландрия перехватила лидерство, сумев адаптироваться к постиндустриальной экономике.
Когда Бельгия получила независимость, оказалось, что почти вся бельгийская элита — включая фламандскую — была франкоязычной. Французский был языком высокой культуры: на нём велось высшее образование, работали государственные учреждения, образованные люди общались друг с другом. Но тут возникла проблема: из этой коммуникации оказались исключены рядовые фламандцы. Их элита (буржуазия и высшее духовенство) перенимала французский язык и культуру, но на остальных это влияние не распространялось — большинство фламандцев жило в сельской местности и было прихожанами католической церкви.
После обретения независимости «французская этнократия» последовательно пыталась изгнать фламандский язык из всех сфер жизни, а французский — сделать основным. До поры до времени это работало. Однако вскоре, под влиянием модернизационных тенденций, стало пробуждаться и национальное сознание фламандцев. У него появилась первая националистическая интеллигенция — в духе народного пробуждения, описанного чешским историком Мирославом Грохом. Она сформировала первое фламандское национальное движение и начала бороться за присвоение фламандскому языку статуса национального наравне с французским, за отмену ценза (он лишал большинство фламандцев права голоса из-за бедности) и т. д.
Трещина в бельгийской идентичности появилась в тот момент, когда оформился раскол страны по этнолингвистическому принципу.
В той же Швейцарии, где жители разных кантонов говорят на разных языках, такой проблемы не возникло: швейцарская национальная идентичность была привязана не к конкретному языку, а к содержанию идей, которые распространяло Гельветское общество — на разных языках. Оно открывало филиалы в разных областях Швейцарии, и языковые различия этому не мешали.
В Бельгии же языковой вопрос был намеренно политизирован элитами.
Другим фактором, усугубившим положение дел, стал авторитаризм бельгийской политической системы, который в том или ином виде существовал до конца XIX века. В отличие от Швейцарии, где циркуляция идей и свободные собрания не возбранялись, в Бельгии за этим стоял жёсткий контроль. Это мешало распространению идей и строительству горизонтальных связей между элитами, которые могли бы включить в общий национальный проект как валлонов, так и фламандцев.
Таким образом, бельгийский случай показывает, что одной модернизации для нациестроительства мало. Нужны ещё как минимум две вещи: элиты, заинтересованные во включении масс в общий проект, и политическая среда, в которой такой проект может свободно развиваться. В Бельгии не было ни того, ни другого: франкоязычная элита защищала и усиливала своё привилегированное положение, а авторитаризм блокировал горизонтальные связи. Швейцария справилась с похожим вызовом именно потому, что оба этих условия были у нее в наличии.
Wimmer, A. (2023). Nation building: Why some countries come together while others fall apart. Princeton University Press.
А.Т.
❤️ Подпишись на Political Animals
Некоторые страны сумели успешно модернизироваться и занять своё место в мировой экономике и политике. Для этого им потребовалось проделать много шагов: создать централизованную бюрократию, провести языковую унификацию, построить систему школьного образования и мн. др.
Это всё хорошо. Но, как часто бывает, может быть недостаточно.
Я писал небольшой лонгрид по Швейцарии и теперь хочу сказать пару слов о Бельгии. Бельгия как независимое государство появилась на карте в 1830 году. До этого она успела побывать под властью Габсбургов, Наполеона и монархии Нидерландов.
Особенность этой страны — в её этнолингвистическом составе: на севере (Гент, Антверпен, Брюгге) проживают фламандцы, а на юге — валлоны (Льеж, Шарлеруа). Последние — франкоязычные.
В XIX веке Валлония стала одним из центров промышленной революции. Это был достаточно богатый и продвинутый регион — локомотив экономического развития Бельгии вплоть до второй половины XX века. Однако, когда начались процессы деиндустриализации, Фландрия перехватила лидерство, сумев адаптироваться к постиндустриальной экономике.
Когда Бельгия получила независимость, оказалось, что почти вся бельгийская элита — включая фламандскую — была франкоязычной. Французский был языком высокой культуры: на нём велось высшее образование, работали государственные учреждения, образованные люди общались друг с другом. Но тут возникла проблема: из этой коммуникации оказались исключены рядовые фламандцы. Их элита (буржуазия и высшее духовенство) перенимала французский язык и культуру, но на остальных это влияние не распространялось — большинство фламандцев жило в сельской местности и было прихожанами католической церкви.
После обретения независимости «французская этнократия» последовательно пыталась изгнать фламандский язык из всех сфер жизни, а французский — сделать основным. До поры до времени это работало. Однако вскоре, под влиянием модернизационных тенденций, стало пробуждаться и национальное сознание фламандцев. У него появилась первая националистическая интеллигенция — в духе народного пробуждения, описанного чешским историком Мирославом Грохом. Она сформировала первое фламандское национальное движение и начала бороться за присвоение фламандскому языку статуса национального наравне с французским, за отмену ценза (он лишал большинство фламандцев права голоса из-за бедности) и т. д.
Трещина в бельгийской идентичности появилась в тот момент, когда оформился раскол страны по этнолингвистическому принципу.
В той же Швейцарии, где жители разных кантонов говорят на разных языках, такой проблемы не возникло: швейцарская национальная идентичность была привязана не к конкретному языку, а к содержанию идей, которые распространяло Гельветское общество — на разных языках. Оно открывало филиалы в разных областях Швейцарии, и языковые различия этому не мешали.
В Бельгии же языковой вопрос был намеренно политизирован элитами.
Другим фактором, усугубившим положение дел, стал авторитаризм бельгийской политической системы, который в том или ином виде существовал до конца XIX века. В отличие от Швейцарии, где циркуляция идей и свободные собрания не возбранялись, в Бельгии за этим стоял жёсткий контроль. Это мешало распространению идей и строительству горизонтальных связей между элитами, которые могли бы включить в общий национальный проект как валлонов, так и фламандцев.
Таким образом, бельгийский случай показывает, что одной модернизации для нациестроительства мало. Нужны ещё как минимум две вещи: элиты, заинтересованные во включении масс в общий проект, и политическая среда, в которой такой проект может свободно развиваться. В Бельгии не было ни того, ни другого: франкоязычная элита защищала и усиливала своё привилегированное положение, а авторитаризм блокировал горизонтальные связи. Швейцария справилась с похожим вызовом именно потому, что оба этих условия были у нее в наличии.
Wimmer, A. (2023). Nation building: Why some countries come together while others fall apart. Princeton University Press.
А.Т.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍9❤1
Forwarded from Evening Prophet
Русский управленец мечтает, чтобы абориген сам себя промотивировал, сам пришел с утра на работу не с будуна, сам аккуратно работал, сам (желательно в личное время) учился мастерству, и все это за три копейки, которые от щедрот ему эффективный русский менеджер заплатит (со сдачи на покупку яхты). Но так не бывает - удивительно, да? На момент создания конвейера Форда в США тоже не было массового пригодного для конвейера работника - были ремесленники, которым было противно крутить одну гайку 1000 раз, и был разный сброд, который и гайку крутить равномерно не умел. И что сделал Форд - пошел ныть и писать книжки про «американского рабочего»? Нет, он удвоил зарплату рабочему. Внезапно, да? Но важно другое - оне тем самым не только удержал работящих (до того народ работал на конвейере 2-3 месяца и валил). Он создал тот самый средний класс, по которому вздыхают все теоретики. Саму выплату второй половины от $5 в день он четко привязал к тому, что: а) рабочий по вечерам не пьет, б) рабочий не бьет жену и воспитывает детей, в) рабочий по выходным ходит в церковь - и нанял контролировать это чикагскую мафию. Так что хотите рабочего, пригодного к серийной продукции - платите ему нормально и учите жить не по свински, а как приличный воспитанный горожанин.
Никакой проблемы в русских работниках нет. За нормальные деньги, если их нормально учат, нормально организуют, нормально мотивируют - горы свернут и будут аккуратны, точны и изобретательны. И если раньше такое встречалось в огороженных от тупых начальников резервациях типа космоса и ВПК, то сейчас таких работяг полно в любом месте, где нормально обученный менеджмент научился в нормальную организацию производства. Так что пожалуйста, уберите всю эту «русскую школу» куда подальше - есть НОРМАЛЬНЫЙ МЕНЕДЖМЕНТ, а есть распил, который маскируют политическими лозунгами. И вся эта политическая шелуха кроме роли дымовой завесы больше ни для чего не пригодна.
Никакой проблемы в русских работниках нет. За нормальные деньги, если их нормально учат, нормально организуют, нормально мотивируют - горы свернут и будут аккуратны, точны и изобретательны. И если раньше такое встречалось в огороженных от тупых начальников резервациях типа космоса и ВПК, то сейчас таких работяг полно в любом месте, где нормально обученный менеджмент научился в нормальную организацию производства. Так что пожалуйста, уберите всю эту «русскую школу» куда подальше - есть НОРМАЛЬНЫЙ МЕНЕДЖМЕНТ, а есть распил, который маскируют политическими лозунгами. И вся эта политическая шелуха кроме роли дымовой завесы больше ни для чего не пригодна.
Telegram
Evening Prophet
Пропустил точную дату, но никогда не поздно отметить 100-летие возникновения среднего класса! Да, у этого процесса есть точка отсчета, и это знаменитые "Five-Dollar Day". 5 января 1914 года на заводах Генри Форда была удвоена заработная плата рабочих. На…
👍12❤1💯1
Forwarded from Китай. 80-е и не только
Ровно 60 лет назад, в мае 1966 года, началась "культурная революция" в Китае
Одно из самых противоречивых, драматичных, пугающих, вдохновляющих, поучительных (нужное — подчеркнуть в соответствии с вашими политическими взглядами) событий истории ХХ века.
Споров "культурная революция" рождает много. Давно обратил внимание, что, как и в случае с событиями на площади Тяньаньмэнь, многие готовы ломать копья вокруг "вэньгэ" 文革 (так мне привычнее её называть), основываясь на ярких образах и поверхностных впечатлениях и не пытаясь при этом разобраться в сути событий.
Краткий гайд по "культурной революции" с упором на её причины и движущие силы написал для журнала "Профиль":
https://profile.ru/abroad/vozle-goroda-pekina-hodyat-brodyat-hunvejbiny-60-let-kulturnoj-revoljucii-v-kitae-1863018/
Надеюсь, будет полезно. И если не тем, кто призывает на баррикады и стремится использовать красивые лозунги для сведения политических счетов (этих-то не переубедишь), то хотя бы тем, кого призывают.
В заголовке использована строчка из песни Владимира Высоцкого всё того же 1966 года. Из этой же песни:
...Вот придумал им забаву
Ихний вождь товарищ Мао:
Не ходите, дети, в школу —
Приходите бить крамолу!..
Одно из самых противоречивых, драматичных, пугающих, вдохновляющих, поучительных (нужное — подчеркнуть в соответствии с вашими политическими взглядами) событий истории ХХ века.
Споров "культурная революция" рождает много. Давно обратил внимание, что, как и в случае с событиями на площади Тяньаньмэнь, многие готовы ломать копья вокруг "вэньгэ" 文革 (так мне привычнее её называть), основываясь на ярких образах и поверхностных впечатлениях и не пытаясь при этом разобраться в сути событий.
Краткий гайд по "культурной революции" с упором на её причины и движущие силы написал для журнала "Профиль":
https://profile.ru/abroad/vozle-goroda-pekina-hodyat-brodyat-hunvejbiny-60-let-kulturnoj-revoljucii-v-kitae-1863018/
Надеюсь, будет полезно. И если не тем, кто призывает на баррикады и стремится использовать красивые лозунги для сведения политических счетов (этих-то не переубедишь), то хотя бы тем, кого призывают.
В заголовке использована строчка из песни Владимира Высоцкого всё того же 1966 года. Из этой же песни:
...Вот придумал им забаву
Ихний вождь товарищ Мао:
Не ходите, дети, в школу —
Приходите бить крамолу!..
👍5
Forwarded from Галеев
К старости Вольтер решил заделаться графом. Купил себе поместье, вернее аж несколько поместий под Женевой, и занялся их обустройством. Перестраивал замки, распахивал поля, разводил скот. В общем, жил как феодал, а окрестное население - рассматривал как своих вассалов.
Одно только беспокоило его - крестьяне взяли странную манеру бросать свои участки, и перебираться в Женеву. Там, в большом городе, они могли вести жизнь бесполезных дармоедов, перебиваясь разными бессмысленными занятиями - вроде ювелирного дела, или производства часов.
А родные поля - лежали в запустении. Вольтера это конечно бесило. Нехорошо, писал он, что крестьяне могут по велению своей левой пятки бросить деревню и переехать в город. Надо бы издать такой закон, чтобы им запретить.
Одно только беспокоило его - крестьяне взяли странную манеру бросать свои участки, и перебираться в Женеву. Там, в большом городе, они могли вести жизнь бесполезных дармоедов, перебиваясь разными бессмысленными занятиями - вроде ювелирного дела, или производства часов.
А родные поля - лежали в запустении. Вольтера это конечно бесило. Нехорошо, писал он, что крестьяне могут по велению своей левой пятки бросить деревню и переехать в город. Надо бы издать такой закон, чтобы им запретить.
😁14👍3
Forwarded from Бисембаев | Маркетинг и реклама
Традиция, которую заложил агент 007
До фильма «007:Спектр» в Мехико не было парада в честь Дня мертвых.
Это был праздник, который отмечался дома, на кладбищах, у семейных алтарей. Тихий, интимный, многовековой.
Власти Мехико предложили налоговые льготы, чтобы Сэм Мендес показал масштабный уличный парад, снял его с 1500 статистами в костюмах скелетов на площади Сокало, и ... зрители по всему миру решили, что смотрят настоящее ежегодное событие.
Фильм в 2015 году вышел в прокат в 182 странах, и туристы начали бронировать билеты в Мехико на парад.
Парад, которого не существовало.
Городские власти запаниковали. Туристический поток и количество бронирований росло. Становилось понятно, что большого провала (или успеха) не избежать.
Поэтому в октябре 2016 года правительство потратило 500 000 долларов, наняло 650 волонтеров, заказало и построило десятки платформ и гигантских марионеток-скелетов и организовало первый настоящий парад в честь Дня мертвых в истории Мехико.
Пришло 250 000 человек. С тех пор парад на День мертвых стал ежегодным событием в Мехико.
Десять лет спустя парад привлекает 1,3-1,7 миллиона туристов. Праздничные мероприятия ко Дню мертвых в Мехико, центральным событием которых является парад, приносят экономике города от 11 до 13 миллиардов мексиканских песо ежегодно (примерно 600–700 миллионов USD).
Антропологи называют это «эффектом пиццы», когда культурный элемент экспортируется, трансформируется за границей и реимпортируется как подлинный.
Самое известное публичное празднование самого священного праздника Мексики было придумано государственными чиновниками и снято британским режиссером, как фоновое событие про приключения шпиона с лицензией на убийство.
@marketologyblog
До фильма «007:Спектр» в Мехико не было парада в честь Дня мертвых.
Это был праздник, который отмечался дома, на кладбищах, у семейных алтарей. Тихий, интимный, многовековой.
Власти Мехико предложили налоговые льготы, чтобы Сэм Мендес показал масштабный уличный парад, снял его с 1500 статистами в костюмах скелетов на площади Сокало, и ... зрители по всему миру решили, что смотрят настоящее ежегодное событие.
Фильм в 2015 году вышел в прокат в 182 странах, и туристы начали бронировать билеты в Мехико на парад.
Парад, которого не существовало.
Городские власти запаниковали. Туристический поток и количество бронирований росло. Становилось понятно, что большого провала (или успеха) не избежать.
Поэтому в октябре 2016 года правительство потратило 500 000 долларов, наняло 650 волонтеров, заказало и построило десятки платформ и гигантских марионеток-скелетов и организовало первый настоящий парад в честь Дня мертвых в истории Мехико.
Пришло 250 000 человек. С тех пор парад на День мертвых стал ежегодным событием в Мехико.
Десять лет спустя парад привлекает 1,3-1,7 миллиона туристов. Праздничные мероприятия ко Дню мертвых в Мехико, центральным событием которых является парад, приносят экономике города от 11 до 13 миллиардов мексиканских песо ежегодно (примерно 600–700 миллионов USD).
Антропологи называют это «эффектом пиццы», когда культурный элемент экспортируется, трансформируется за границей и реимпортируется как подлинный.
Самое известное публичное празднование самого священного праздника Мексики было придумано государственными чиновниками и снято британским режиссером, как фоновое событие про приключения шпиона с лицензией на убийство.
@marketologyblog
👍6❤3
Уолтер Рассел Мид:
Как я писал в своей книге «Особое Провидение», сторонники Вильсона – одна из четырёх школ, которые боролись за формирование американской внешней политики с XVIII века. Приверженцы идей Александра Гамильтона хотят выстроить американскую внешнюю политику вокруг могущественного национального правительства, тесно связанного с миром финансов и международной торговли. Вильсоновцы рвутся соорудить мировой порядок, основанный на демократии, правах человека и верховенстве закона. Джексоновские популисты с подозрением относятся к крупному бизнесу и «крестовым походам» за демократией Вильсона, но хотят сильных военных и экономических программ. Джефферсонианцы желают ограничить американские обязательства и вовлечённость в зарубежные дела. (Отметим, что пятая школа, ведущим сторонником которой был президент Конфедерации Джефферсон Дэвис, определяла национальные интересы США через сохранение рабства). Сторонники Гамильтона и Вильсона ощутимо доминировали в американской внешней политике после холодной войны, но Барак Обама вновь начал вводить некоторые джефферсоновские идеи о сдержанности, а после ливийской неудачи его тяготение к такому подходу явно усилилось. Трамп, повесивший портрет президента Эндрю Джексона в Овальном кабинете, стремился создать националистическую коалицию последователей Джексона и Джефферсона против глобалистской коалиции гамильтонцев и вильсоновцев, господствовавшей со времён Второй мировой войны.
Как я писал в своей книге «Особое Провидение», сторонники Вильсона – одна из четырёх школ, которые боролись за формирование американской внешней политики с XVIII века. Приверженцы идей Александра Гамильтона хотят выстроить американскую внешнюю политику вокруг могущественного национального правительства, тесно связанного с миром финансов и международной торговли. Вильсоновцы рвутся соорудить мировой порядок, основанный на демократии, правах человека и верховенстве закона. Джексоновские популисты с подозрением относятся к крупному бизнесу и «крестовым походам» за демократией Вильсона, но хотят сильных военных и экономических программ. Джефферсонианцы желают ограничить американские обязательства и вовлечённость в зарубежные дела. (Отметим, что пятая школа, ведущим сторонником которой был президент Конфедерации Джефферсон Дэвис, определяла национальные интересы США через сохранение рабства). Сторонники Гамильтона и Вильсона ощутимо доминировали в американской внешней политике после холодной войны, но Барак Обама вновь начал вводить некоторые джефферсоновские идеи о сдержанности, а после ливийской неудачи его тяготение к такому подходу явно усилилось. Трамп, повесивший портрет президента Эндрю Джексона в Овальном кабинете, стремился создать националистическую коалицию последователей Джексона и Джефферсона против глобалистской коалиции гамильтонцев и вильсоновцев, господствовавшей со времён Второй мировой войны.
👍1
Forwarded from Хроники заката цивилизации
Эмсский указ
30 мая 1876 года император Александр II подписал Эмсский указ запрещающий ввозить из-за границы и печатать в России литературу на малороссийском диалекте. Этим актом был завершен процесс борьбы за чистоту великого литературного русского языка, против распространения сельской «мовы».
Согласно указу, малороссийский диалект можно было использовать лишь в литературных произведениях и только с помощью русского алфавита, а не польско-австрийских новоделов, распространяемых в Галиции. Категорически не допускалось использование малороссийской речи в учебниках и священной литературе.
Требования эти просты и понятны, как понятны и причины, вызвавшие их появление. Проникновение в Российскую империю пропагандистской литературы, печатаемой в Галиции, подрывало порядок в стране, приводило к «украинскому» сепаратизму, что было чрезвычайно выгодно австрийцам. Да и поляки, из числа тех, что не хотели жить в мире с Россией, с самого начала ХIX века делали ставку на украинствующих.
К середине XIX века в Галиции уже давно шло печатание массовыми тиражами «украинских» книг, которые затем за малую цену или даже даром распространялись среди малограмотных селян. Цель этой акции была проста – доказать малороссийскому крестьянству, что «украинский» язык на самом деле совсем не похож на их говор. Он гораздо ближе языку их польско-литовских панов. Все, что было русского в малороссийском диалекте, менялось на польское, немецкое, или на какой-нибудь предельно экзотический диалектизм.
Самым мощным потоком такая литература пошла в Российскую империю перед польским мятежом 1863-1864 годов и после него. Печаталось все это добро обычно в Вене, Будапеште или австрийском Кракове. Денег на пропаганду не жалели. Ведь в выращивании украинского сепаратизма видели один из лучших способов ослабить Российскую империю.
Разумеется, такие книги и брошюры, переполненные самой отборной русофобией и украинской мифологией, приносили не большой вред. С учетом того, что немало польско-австрийских агентов действовало в качестве сельских учителей и даже занимались преподаванием в гимназиях – опасность распространения «мовы» была очевидной.
Поэтому ввоз такой, по сути подрывной литературы, пришлось запретить, а в учебных заведения провести чистку неблагонадежных преподавателей. Кстати, как обычно в Российской империи, обошлось без репрессий. Украинствующих учителей просто перевели в русские губернии, где они не могли принести вред своей пропагандой.
Результатом Эмского указа оказалось не только сокращение антирусской пропаганды, но и переход малороссийских крестьян от убогой «мовы» к высокому русскому языку, открывающему доступ к всемирной сокровищнице научных и культурных знаний. Украинский холоп, говорящий на мове был нужен только польскому пану.
А вот малороссийскому крестьянину, говорящему на русском языке, открывались все дороги для карьеры в Российской империи: он мог получить образование, стать дворянином и достигнуть самых высоких чинов.
30 мая 1876 года император Александр II подписал Эмсский указ запрещающий ввозить из-за границы и печатать в России литературу на малороссийском диалекте. Этим актом был завершен процесс борьбы за чистоту великого литературного русского языка, против распространения сельской «мовы».
Согласно указу, малороссийский диалект можно было использовать лишь в литературных произведениях и только с помощью русского алфавита, а не польско-австрийских новоделов, распространяемых в Галиции. Категорически не допускалось использование малороссийской речи в учебниках и священной литературе.
Требования эти просты и понятны, как понятны и причины, вызвавшие их появление. Проникновение в Российскую империю пропагандистской литературы, печатаемой в Галиции, подрывало порядок в стране, приводило к «украинскому» сепаратизму, что было чрезвычайно выгодно австрийцам. Да и поляки, из числа тех, что не хотели жить в мире с Россией, с самого начала ХIX века делали ставку на украинствующих.
К середине XIX века в Галиции уже давно шло печатание массовыми тиражами «украинских» книг, которые затем за малую цену или даже даром распространялись среди малограмотных селян. Цель этой акции была проста – доказать малороссийскому крестьянству, что «украинский» язык на самом деле совсем не похож на их говор. Он гораздо ближе языку их польско-литовских панов. Все, что было русского в малороссийском диалекте, менялось на польское, немецкое, или на какой-нибудь предельно экзотический диалектизм.
Самым мощным потоком такая литература пошла в Российскую империю перед польским мятежом 1863-1864 годов и после него. Печаталось все это добро обычно в Вене, Будапеште или австрийском Кракове. Денег на пропаганду не жалели. Ведь в выращивании украинского сепаратизма видели один из лучших способов ослабить Российскую империю.
Разумеется, такие книги и брошюры, переполненные самой отборной русофобией и украинской мифологией, приносили не большой вред. С учетом того, что немало польско-австрийских агентов действовало в качестве сельских учителей и даже занимались преподаванием в гимназиях – опасность распространения «мовы» была очевидной.
Поэтому ввоз такой, по сути подрывной литературы, пришлось запретить, а в учебных заведения провести чистку неблагонадежных преподавателей. Кстати, как обычно в Российской империи, обошлось без репрессий. Украинствующих учителей просто перевели в русские губернии, где они не могли принести вред своей пропагандой.
Результатом Эмского указа оказалось не только сокращение антирусской пропаганды, но и переход малороссийских крестьян от убогой «мовы» к высокому русскому языку, открывающему доступ к всемирной сокровищнице научных и культурных знаний. Украинский холоп, говорящий на мове был нужен только польскому пану.
А вот малороссийскому крестьянину, говорящему на русском языке, открывались все дороги для карьеры в Российской империи: он мог получить образование, стать дворянином и достигнуть самых высоких чинов.
🔥8💯4👎2❤1👍1
Forwarded from Бар Ульбрихта
Частный сектор и советская экономика
Ещё давно, когда был в Спичке, я писал заметку про книгу Олега Хлевнюка «Корпорация самозванцев». Тогда я получил много откликов о том, что частный сектор якобы не занимал значительной роли в советской экономике. Помимо этого, существует мнение, что частные кустари, появились только в позднесоветские времена, а во времена Сталина такого не существовало.
Сегодня я публикую две диссертации посвященные развитию частного сектора в советской экономике. Одна диссертация посвящена поздним сталинским годам, а вторая затрагивает период от послевоенных лет до 1960-го года.
В обоих диссертациях показывается значительная роль частного сектора: его влияние на простых людей, на работу плановой экономики. Важным аспектом является то, что частный сектор появился не как пережиток времен Российской империи, а развился в силу внутренних противоречий самой советской экономики.
Как писал Андрей Колганов, в своей книге «Путь к социализму. Пройденный и не пройденный» неполная бюрократическая планомерность сама порождает рыночные отношения, которые с одной стороны, компенсируют её недостатки и дефицитность, а с другой — подтачивают сами основы планомерности.
И как бы не пытались советские руководители бороться с частным предпринимательством, в той или иной форме оно существовало всю историю Советского Союза. И без его анализа не понять то, как работала советская экономика.
Ещё давно, когда был в Спичке, я писал заметку про книгу Олега Хлевнюка «Корпорация самозванцев». Тогда я получил много откликов о том, что частный сектор якобы не занимал значительной роли в советской экономике. Помимо этого, существует мнение, что частные кустари, появились только в позднесоветские времена, а во времена Сталина такого не существовало.
Сегодня я публикую две диссертации посвященные развитию частного сектора в советской экономике. Одна диссертация посвящена поздним сталинским годам, а вторая затрагивает период от послевоенных лет до 1960-го года.
В обоих диссертациях показывается значительная роль частного сектора: его влияние на простых людей, на работу плановой экономики. Важным аспектом является то, что частный сектор появился не как пережиток времен Российской империи, а развился в силу внутренних противоречий самой советской экономики.
Как писал Андрей Колганов, в своей книге «Путь к социализму. Пройденный и не пройденный» неполная бюрократическая планомерность сама порождает рыночные отношения, которые с одной стороны, компенсируют её недостатки и дефицитность, а с другой — подтачивают сами основы планомерности.
И как бы не пытались советские руководители бороться с частным предпринимательством, в той или иной форме оно существовало всю историю Советского Союза. И без его анализа не понять то, как работала советская экономика.
👍2❤1
Forwarded from Степной суслик
Почему именно в Молдавской ССР появилось Приднестровье? Везде русскоязычные смирились с появлением новых государств (не навсегда, как показывают события восточнее Молдавии). И только на Днестре сходу устроилась ирридента. Кстати, "русскоязычные" в данном случае не просто эвфемизм для русских. Население левобережья Днестра состояло примерно поровну из русских, украинцев и молдаван (+ понемногу всяких), и они совместно выступали против унионизма. Ну может левобережные молдаване, не имевшие опыта жизни в Королевстве Румыния 1918-40 гг., скорее были нейтральными, но явно не поддерживали соотечественников с правого берега.
Сейчас для меня очевидно, что советских людей испугала перспектива присоединения Молдавии к Румынии. Разделение СССР тогда многим виделось как явление временное, СНГ (кто о нем сейчас ещё помнит) поначалу считался новым, конфедеративным, изданием советского государства без коммунизма. А вот нарушение целостности периметра, установление над частью советской территории суверенитета чужого государства воспринималось как нечто немыслимое и непоправимое.
Ну и сейчас это звучит непривычно, но Румыния после Чаушеску была страной не только шовинистичной, но и очень бедной, гораздо беднее Молдовы. Хотя уже в 90-е ситуации стала обратной.
Сейчас для меня очевидно, что советских людей испугала перспектива присоединения Молдавии к Румынии. Разделение СССР тогда многим виделось как явление временное, СНГ (кто о нем сейчас ещё помнит) поначалу считался новым, конфедеративным, изданием советского государства без коммунизма. А вот нарушение целостности периметра, установление над частью советской территории суверенитета чужого государства воспринималось как нечто немыслимое и непоправимое.
Ну и сейчас это звучит непривычно, но Румыния после Чаушеску была страной не только шовинистичной, но и очень бедной, гораздо беднее Молдовы. Хотя уже в 90-е ситуации стала обратной.
Дзен | Статьи
2 века экономического развития Европы
Статья автора «Коловоз» в Дзене ✍: Писал уже о том, что со скепсисом отношусь к реконструкциям ВВП домодерновых, доиндустриальных сообществ и государств.
😁1
Forwarded from Ярослав Белоусов 🇷🇺
Вот конкретная история коррупции и ее последствий в сталинскую эпоху
Случай бывшего работника НКВД Н.К.Акулова описан в архивах Прокуратуры СССР. В 1944 году он вернулся из армии, но не смог получить обратно свою квартиру на Мещанской улице. С 1933 года Акулов служил в НКВД, в кремлёвской комендатуре. Вероятно, его жилплощадь занял кто-то, давший взятку влиятельному лицу. Вместе с женой и двумя детьми Акулов самовольно вселился в пустующую квартиру, надеясь на разрешение вернуться в прежнее жильё или получить новое.
Однако 22 ноября 1949 года милиция по ордеру прокуратуры насильно выселила семью. Как следует из письма жены Берии, следующие два месяца Акуловы провели в коридоре, их сын не мог ходить в школу. Не выдержав такого положения, Акулов переехал к тёще в ветхую десятиметровую комнату, где из-за тесноты все спали на полу, а зимой сквозь щели наметало снег. 11 января 1951 года он покончил с собой, оставив записку о разрушенных послевоенных надеждах и убеждении, что разгул взяточничества — одно из уродливых явлений советского общества:
Случай бывшего работника НКВД Н.К.Акулова описан в архивах Прокуратуры СССР. В 1944 году он вернулся из армии, но не смог получить обратно свою квартиру на Мещанской улице. С 1933 года Акулов служил в НКВД, в кремлёвской комендатуре. Вероятно, его жилплощадь занял кто-то, давший взятку влиятельному лицу. Вместе с женой и двумя детьми Акулов самовольно вселился в пустующую квартиру, надеясь на разрешение вернуться в прежнее жильё или получить новое.
Однако 22 ноября 1949 года милиция по ордеру прокуратуры насильно выселила семью. Как следует из письма жены Берии, следующие два месяца Акуловы провели в коридоре, их сын не мог ходить в школу. Не выдержав такого положения, Акулов переехал к тёще в ветхую десятиметровую комнату, где из-за тесноты все спали на полу, а зимой сквозь щели наметало снег. 11 января 1951 года он покончил с собой, оставив записку о разрушенных послевоенных надеждах и убеждении, что разгул взяточничества — одно из уродливых явлений советского общества:
«Отдать всё работе, все силы, здоровье и благополучие семьи и за это не иметь ничего, остаться ни при чем – это уже слишком, винить никого не хочу, а законы не судят. Эгоизм и подхалимство, взяточничество и бюрократизм процветают всюду, с такими показателями не придешь к коммунизму».
👍9🙏1
Forwarded from Александр Рар
Вчера сидели в кругу «Левых» и обсуждали перезахоронения украинских фашистов на Украине. Почему никто в Германии или в Евросоюзе не опротестовал подобный акт? Левые в шоке, но плачут, что наступили другие времена.
В Германии и Европе хотят прировнять коммунизм - как тоталитарную идеологию - к фашизму. Гитлер якобы ушел в прошлое, а вот «злодеяния» коммунизма надо окончательно осудить судом истории. Сильно чувствуется влияние правящих элит восточноевропейских стран, которые сегодня определяют мировоззрение Германии. Германию винят за сближение с Москвой в годы Шредера и требуют покаяния. А правящие круги восточноевропейских стран хотят свести счета с Россией как наследницей СССР за 45 лет «советской оккупации». Украинский конфликт им видится как продолжение советской имперской эпохи.
В этой связи на Западе идет ревизия истории Второй мировой войны. Идет борьба с российской истории. Украинцев и белорусов преподносят как сакральных жертв коммунизма. С этой точки зрения понятно, почему Киев и Прибалтов не осуждают за проявления нацизма.
Однако Польша, единственная страна, жители которой не воевали, как другие, на стороне Гитлера, осудила Зеленского. Несмотря на это идет переписывание истории, вернее, на Западе усиливаются старые нарративы, которые в право-консервативных кругах там всегда именно в таком виде существовали.
В связи с этим возникает вопрос: когда-то военный конфликт на Украине ведь закончится. Но война нарративов не закончится. Европе предстоит сложнейший путь к взаимопониманию, который при нынешнем раскладе сил в Европе вряд-ли получится. Придется начинать диалог с начала.
В Германии и Европе хотят прировнять коммунизм - как тоталитарную идеологию - к фашизму. Гитлер якобы ушел в прошлое, а вот «злодеяния» коммунизма надо окончательно осудить судом истории. Сильно чувствуется влияние правящих элит восточноевропейских стран, которые сегодня определяют мировоззрение Германии. Германию винят за сближение с Москвой в годы Шредера и требуют покаяния. А правящие круги восточноевропейских стран хотят свести счета с Россией как наследницей СССР за 45 лет «советской оккупации». Украинский конфликт им видится как продолжение советской имперской эпохи.
В этой связи на Западе идет ревизия истории Второй мировой войны. Идет борьба с российской истории. Украинцев и белорусов преподносят как сакральных жертв коммунизма. С этой точки зрения понятно, почему Киев и Прибалтов не осуждают за проявления нацизма.
Однако Польша, единственная страна, жители которой не воевали, как другие, на стороне Гитлера, осудила Зеленского. Несмотря на это идет переписывание истории, вернее, на Западе усиливаются старые нарративы, которые в право-консервативных кругах там всегда именно в таком виде существовали.
В связи с этим возникает вопрос: когда-то военный конфликт на Украине ведь закончится. Но война нарративов не закончится. Европе предстоит сложнейший путь к взаимопониманию, который при нынешнем раскладе сил в Европе вряд-ли получится. Придется начинать диалог с начала.
👍1
Forwarded from Историк Дюков
Чем дальше изучаю деятельность большевиков во время первой мировой войне, тем лучше понимаю субъективную сторону репрессий элит во время Большого террора.
В перестроечное время (да и позже) задавались вопросом: как в Политбюро могли поверить в то, что старые революционеры, участники Гражданской войны и социалистического строительства - оказались изменниками Родины, агентами иностранных разведок, готовили теракты и диверсии?
И крутили вокруг этого вопроса всевозможную конспирологию.
- А верили (может быть и не на сто процентов, а на пятьдесят) потому, что прекрасно знали, что каких-то двадцать лет работа в интересах враждебного государства, иногда в прямом контакте с вражескими спецслужбами, иногда с их агентурой - имело место.
И почему бы тем же самым людям, что уже работали против своей страны по идеологическим причинам - не проделать то же самое снова? Элементарный здравый смысл подсказывает, что подобное исключать нельзя. А дальше оперативные справки, показания на допросах - вот и верили.
В перестроечное время (да и позже) задавались вопросом: как в Политбюро могли поверить в то, что старые революционеры, участники Гражданской войны и социалистического строительства - оказались изменниками Родины, агентами иностранных разведок, готовили теракты и диверсии?
И крутили вокруг этого вопроса всевозможную конспирологию.
- А верили (может быть и не на сто процентов, а на пятьдесят) потому, что прекрасно знали, что каких-то двадцать лет работа в интересах враждебного государства, иногда в прямом контакте с вражескими спецслужбами, иногда с их агентурой - имело место.
И почему бы тем же самым людям, что уже работали против своей страны по идеологическим причинам - не проделать то же самое снова? Элементарный здравый смысл подсказывает, что подобное исключать нельзя. А дальше оперативные справки, показания на допросах - вот и верили.
👍7
Forwarded from Ярослав Белоусов 🇷🇺
Если Ермолов просил императора «произвести» его «в немцы», то советские граждане сталинской эпохи вполне могли хотеть сделаться грузинами
Это было связано как с грузинским происхождением Сталина, так и стереотипами о неформальном положении грузин в ряде сфер, например, юридической.
Известен случай, когда двое адвокатов в московских судах сделали свои фамилии грузинскими, добавив к ним «швили». Одного Мушаилова все знали как Мурадашвили, а другого, Месаркова, — как Месаркишвили. Судьи и сотрудники суда не проверяли, кто перед ними, так что притвориться грузином было проще простого. Мушаилов приходил в суд раз в 2–3 месяца с просьбами по разным делам, прикидывался грузином, говорил, что он из Грузии, велел называть себя Мурадашвили, обожал беседовать о Грузии и даже ходил в грузинской национальной одежде.
Они рассчитывали с помощью таких псевдонимов дать понять потенциальным грузинским клиентам, что готовы идти навстречу и знают, как представлять их интересы в московских судах. Мушаилов, кстати, хвастался клиентам, будто он «кремлевский адвокат», — возможно, пытаясь намекнуть на то, что у него есть связи со Сталиным, грузином в Кремле.
Это было связано как с грузинским происхождением Сталина, так и стереотипами о неформальном положении грузин в ряде сфер, например, юридической.
Известен случай, когда двое адвокатов в московских судах сделали свои фамилии грузинскими, добавив к ним «швили». Одного Мушаилова все знали как Мурадашвили, а другого, Месаркова, — как Месаркишвили. Судьи и сотрудники суда не проверяли, кто перед ними, так что притвориться грузином было проще простого. Мушаилов приходил в суд раз в 2–3 месяца с просьбами по разным делам, прикидывался грузином, говорил, что он из Грузии, велел называть себя Мурадашвили, обожал беседовать о Грузии и даже ходил в грузинской национальной одежде.
Они рассчитывали с помощью таких псевдонимов дать понять потенциальным грузинским клиентам, что готовы идти навстречу и знают, как представлять их интересы в московских судах. Мушаилов, кстати, хвастался клиентам, будто он «кремлевский адвокат», — возможно, пытаясь намекнуть на то, что у него есть связи со Сталиным, грузином в Кремле.
👍4😁1😭1