二选一，如果是你，你会怎么选？好难？

对不起大家，我迟到了：这是我关于近期曝光事件的完整澄清


对不起大家，我迟到了。

由于事情发生得比较突然，我本人事先没有准备任何回应材料。

当我看到某某网发布关于我的曝光文章后，我第一时间也在整理聊天记录、交易记录、相关截图，以及整个事情的完整时间线，所以直到现在才把这份澄清声明写好。

这件事发展到今天，我不想用骂战回应，也不想用情绪去盖过事实。

我知道很多朋友都在看，也有很多人关心、质疑、误解，甚至已经对我下了结论。

所以这篇声明，我只讲清楚几件事：

我认什么。
我不认什么。
事实到底是什么。
以及这件事为什么更加证明，NFT交易必须走正规担保流程。


一、我承认：我近期确实存在资金周转压力

这一点，我从来没有刻意隐瞒。

很多朋友最近问我，为什么频繁卖号、卖资产、出NFT，我的回答一直很直接：

我缺钱。

我这个人性格比较直，认识我的人都知道，我从来不喜欢包装自己，也从来没有把自己塑造成什么“大哥”“资本”“机构负责人”。

别人问我是什么身份，我一直说得很清楚：

我只是一个做NFT资产交易的销售员，一个小商贩。

资金周转有压力，是我现在真实存在的问题。

我承认。
我不回避。
我也没有必要装作自己永远没有困难。

但资金周转有压力，不等于诈骗；
不等于跑路；
不等于多人追债；
更不等于所谓系统性爆雷。

任何人的个人财务情况，外人都不可能完全知道。

今天可以是我遇到资金压力，明天也可能是任何一个人遇到资金压力。

所以，我一直认为，交易不能只建立在个人光环上，更不能只建立在所谓圈内名气上。


二、本次事件本质上是一笔个人交易纠纷，不是大面积债务

目前网络文章里提到的核心问题，是我与对方之间的一笔 17001U 交易争议。

这件事我不回避。

该处理的，我会处理。
该承担的责任，我会承担。
该面对的问题，我也会面对。

但我必须说明清楚：

截至目前，本人与对方之间，仅存在这一笔交易争议。

除此之外，并不存在文章给大家造成联想的：

多人追债；
大面积欠款；
资金盘式债务；
靠借贷维持运营；
拿别人资金滚动交易；
系统性违约。

我平时做的是TON生态用户名、匿名号码、NFT、PEPE等资产交易。

我的生意模式一直很简单：

一手交钱，一手交货。

我和其他人的交易，也基本都是独立的资产买卖关系。

不存在长期赊账关系。
不存在拿别人资金去滚动经营。
不存在什么资金池。
更不是所谓资金盘。

所以，请大家不要把一笔个人交易纠纷，扩大理解成所谓“全面爆雷”。



三、关于“10只青蛙采购”的说法，与事实不符

网络文章中提到所谓：

“采购10只青蛙。”

这一点，与双方实际沟通内容不符。

双方实际确认的，是 2只PEPE 的采购，并不是10只。

相关聊天记录和公开群内记录都可以证明，当时公开信息显示的是：

17000 USDT 购买两只PEPE。

而不是所谓“采购10只青蛙”。

这是一个非常关键的事实差异。

2只PEPE，与10只PEPE，在交易规模、外界理解、传播效果上完全不是一个概念。

如果文章用“10只青蛙”这样的表述去传播，很容易让不了解情况的人误以为这是一笔更大规模、更复杂的交易，从而进一步放大事件影响。

所以我在这里明确说明：

本次双方实际确认的是2只PEPE采购，不是10只。



四、关于本次采购过程中我遇到的情况

这次PEPE采购过程中，我也确实遇到了一些让我非常不理解的情况。

我最初的目的很简单：

就是按照对方需求，去采购对应的PEPE资产。

但在实际采购过程中，我屡屡碰壁。

我通过不同渠道联系卖家，也通过不同中间人询问，但得到的反馈非常接近。

很多卖家仿佛已经知道我要来采购一样。

而且多次出现类似的回复：

除非价格达到10万美金以上，否则不考虑出售。

我尊重每一个持有者自由定价的权利。

NFT本身就是非标资产，每个人对自己资产的心理价位不同，这很正常。

但如果多个相关人员长期活跃在同一个海外PEPE社群，又在我采购过程中给出高度一致的态度和极高报价，这至少让我作为当事人感到疑惑。

我在这里不做定性判断。

我不会直接说谁做局，也不会直接说谁联合操盘。

但我认为，作为本次事件的当事人，我有权把自己真实经历过的采购过程说出来，让大家自行判断。



五、关于某些无关内容被混在一起传播

这次文章里还提到了一些与本次17001U交易无关的内容，例如部分用户名、号码、过往资产、其他聊天内容等。

这里我也说明一下：

与本次17001U交易无关的事情，不应该被强行拼接到一起。

不同资产、不同交易、不同聊天场景，本身都有各自的背景。

如果把一些原本无关的内容混在一起，很容易让不了解情况的人产生错误理解。

本次事件的核心很简单：

就是我与对方之间的一笔2只PEPE采购交易争议。

请不要把无关内容拼接成更大的故事。


六、关于UBAO/u宝项目，我必须单独说明

网络文章多次提到本人和UBAO/u宝项目的关系，并试图将本人个人交易纠纷与担保项目绑定在一起。

这一点，我必须讲清楚。

我确实参与了UBAO/u宝项目的投资和推广。

我看好NFT资产交易市场，也认可担保机器人对于NFT、用户名、号码、PEPE等资产交易的价值。

但我从来没有参与UBAO/u宝担保业务的实际运营。

本人不负责：

担保审核；
交易仲裁；
资产托管；
放币操作；
用户资金管理；
项目日常运营管理。

我也没有权限接触任何用户担保资产。

我和UBAO/u宝的关系，是：

投资人 / 推广者 / 支持者。

不是担保业务负责人。
不是担保操作人员。
更不是用户资产管理方。

所以，本人与对方之间的个人交易纠纷，不应该被强行扩大成对UBAO/u宝担保业务本身的攻击。

任何试图把我个人交易问题，与UBAO/u宝用户资产安全强行绑定的说法，都是不准确的，也容易误导市场。



七、这件事反而证明：NFT交易不能只靠个人信用

这次事情，对我自己也是一次很大的提醒。

过去在NFT圈、用户名圈、号码圈，很多交易都是靠熟人、靠圈内名气、靠个人信用完成。

但这次事件更加证明了一点：

任何个人信用，都不应该替代正规担保流程。

包括我自己，也一样。

你可以相信吴彦祖。
你也可以不相信吴彦祖。
但你更应该相信规则、流程和可追溯的担保记录。

一个人戴着好号码，不代表他永远没有资金压力。
一个人拿着好NFT，不代表每一笔交易都没有风险。
一个人在圈里有名气，也不代表交易可以跳过担保。

所以我想借这件事提醒所有NFT圈朋友：

以后无论是和我交易，还是和任何人交易，只要涉及高价值资产，都应该尽量走正规担保。

走公开流程。
走担保机器人。
不要只靠人情。
不要只靠名气。
不要只靠口头承诺。

这也是我为什么愿意投资并推广UBAO/u宝担保机器人的原因。

不是因为我需要用项目给自己做人设背书。

恰恰相反，是因为我知道：

人会出问题，情绪会出问题，资金会出问题，但规则和流程可以最大程度降低风险。

担保机器人的价值，就是减少对个人信用的依赖，让交易尽可能通过公开、透明、可追溯的流程完成。



八、我对这件事的态度

对于本次交易过程中产生的问题，我会继续处理。

我不会逃避，也不会消失。

但对于文章中未经证实的推测和定性，例如：

资产全部抵押；
准备跑路；
虚假包装；
大面积债务；
系统性爆雷；
利用担保项目背书；

这些说法，我不认可。

有事实，可以摆事实。
有记录，可以摆记录。
有证据，可以公开证据。

但不应该用情绪化文字，把一笔个人交易纠纷，扩大成对个人名誉、项目声誉和整个业务关系的全面攻击。



九、最后说几句

我不怕承认自己现在资金紧张。

因为这是事实。

我也不怕承认本次交易出现了纠纷。

因为问题已经发生，逃避没有意义。

但我不能接受的是：

把2只PEPE写成10只青蛙；
把一笔个人交易纠纷写成大面积爆雷；
把我投资和推广UBAO/u宝，写成我参与担保业务运营；
把未经证实的猜测，包装成确定事实传播。

NFT圈子不大。

每个人都会遇到顺境，也可能遇到低谷。

我今天把自己的问题摊开讲，不是为了卖惨，也不是为了洗白。

只是希望大家回到事实本身。

该我承担的，我承担。
不属于事实的，我也会澄清。

也希望这件事之后，大家做NFT、用户名、匿名号码、PEPE等资产交易时，不要再单纯相信任何个人光环。

包括我。

交易请走正规担保。
资产请走公开流程。
信任请交给规则。

感谢所有关心、提醒、质疑和监督我的朋友。

吴彦祖 @wuyanzu