😔 Вы наверняка заметили, что Telegram последние дни работает через раз.

Ситуация может усугубиться. Хочу быть на связи с вами в любом случае - поэтому подскажите, где вам было бы удобнее читать канал, если тут станет совсем плохо?

🤖 ИИ vs профессии: угроза каждой работе

Коллеги, привет! 👋

Сооснователь OpenAI Андрей Карпати за субботнее утро написал инструмент, который поставил 342 профессиям «диагноз»: насколько ИИ угрожает каждой из них.

Разработчики — 9 из 10.
Юристы — 8.
Сантехники — 2.

Принцип поняли? 🤔

🔍 Как это работает
Карпати (ну и фамилия конечно у мужика) спарсил данные с сайта Бюро трудовой статистики США, скормил описания профессий нейросети (Gemini Flash) и получил оценку от 0 до 10. Всё визуализировал в интерактивную карту: размер блока = количество людей, цвет от зелёного до красного = степень угрозы.

Правило простое: если работу можно делать из дома за компьютером — угроза максимальна. Физический труд защищён.

📊 Цифры, которые заставляют задуматься
• 9–10 баллов: разработчики ПО, бухгалтеры, клерки, саппорт
• 6–7: учителя, менеджеры, инженеры
• 0–3: кровельщики, электрики, строители
• Средний балл — 5,3 из 10
• 42% рабочих мест в США (≈60 млн) получили 7+ баллов — зона риска

Парадокс: чем выше зарплата → тем выше угроза 😅

🇷🇺 А что у нас?
Автор канала "Силиконовый мешок" загрузил данные с HH.ru по той же методологии — и вот что получилось:
• 42 млн рабочих мест, средняя уязвимость — 4,6 из 10
• 41% рабочих мест (17 млн) в зоне высокого риска (скор 6+)
• 15,7 трлн ₽ годового ФОТ — под угрозой автоматизации

Самое интересное — связь зарплаты и риска:
• Зарплата до 30 тыс — уязвимость 0
• 50–80 тыс — 3,6
• 150 тыс+ — 7,6 ✨

То есть больше всего рискуют не грузчики, а «белые воротнички» — аналитики, айтишники, офисные спецы. А бакалавры — самая уязвимая группа по образованию (7,2 из 10).

Без паники: реального всплеска безработицы в уязвимых профессиях пока нет. Но знать свой «скор» точно полезно — хотя бы чтобы понимать, какие навыки прокачивать.

Как думаете, ваша профессия в зоне риска? Проверьте себя
➡️ ai.apigpt.ru/jobs/

🔗 Источник


⚡️ Подписаться

#AI

💜 Postman слишком сложный? Есть вариант попроще

Коллеги, привет! 👋

Знакомо: открываешь Postman, а там 50 вкладок, 10 панелей, какие-то коллекции, воркспейсы, ещё и регистрацию просит... И ты такой сидишь и думаешь:

«Я просто хотел один GET-запрос отправить» 😅

Сегодня покажу инструмент, который решает ту же задачу — но проще и красивее.

⚙️ Знакомьтесь: Insomnia
Это бесплатный open-source клиент для тестирования API. Его делает компания Kong — создатели одного из самых популярных API-шлюзов в мире.

Если Postman — это навороченный швейцарский нож с 50 лезвиями (половину из которых вы никогда не используете), то Insomnia — это удобный мультитул: всё нужное есть, ничего лишнего.

Поддерживает REST, GraphQL, gRPC, WebSocket — всё, что нужно для работы с API.

⚡️ Три причины попробовать:
1. Лёгкий и быстрый. Запускается мгновенно, не жрёт память. Если у вас ноутбук, который при открытии Postman начинает звучать как взлетающий самолёт — вам сюда ✈️

2. Красивый минимализм. Интерфейс не пугает количеством кнопок. Открыл → создал запрос → отправил → получил ответ. Всё.

3. Без регистрации. Можно начать работать прямо сейчас. Скачал, открыл, отправляешь запросы. Никаких «создайте аккаунт, чтобы продолжить» 🙌

🤔 А Postman тогда зачем?
Postman всё ещё крут для больших команд: синхронизация, сложные пайплайны, AI-помощник. Но для учёбы и первых шагов — Insomnia хватает с головой.

Бесплатный план щедрый: Git-синхронизация до 3 человек, мок-сервер, CLI для автоматизации.

🔗 Скачать: insomnia.rest

А вы с чем уже взаимодействовали - Postman, Insomnia, или вообще curl в терминале как тру тестировщики? 😄

⚡️ Подписаться

#Инструмент

🧪 Хочешь в QA? Не начинай с ручного тестирования

Коллеги, привет! 👋

Наткнулся на статью на Proglib — бывший металлург, ставший QA-инженером, делится советами для тех, кто хочет войти в IT через тестирование. И главный его тезис довольно провокационный:

Не заходите через ручное тестирование. Сразу идите в автоматизацию.

🔥 Три совета из статьи, которые зацепили:
✅ Сразу учи автоматизацию — Python или Java + Selenium или Playwright. Да, страшно. Но это не полноценная разработка, а написание скриптов

✅ Забудь фразу «я не программист» — AQA не требует знать алгоритмы на уровне Google. Достаточно базы

✅ Делай pet-проекты — автоматизируй тесты для открытых сайтов. Это твоё портфолио, которое можно показать на собесе

🤖 И вот что важно именно сейчас: в 2026 году AI-инструменты всё активнее заменяют ручное тестирование. Copilot, тест-генераторы — они умеют кликать кнопки не хуже человека. А вот AQA сложнее заменить — там нужно понимание архитектуры и логики.

Если кто-то думает о переходе из другой сферы — это реально. Автор статьи сам пришёл из металлургии 💪

🔗 Источник

Что думаете? Делитесь в комментариях 👇

⚡️ Подписаться

#Новости

🎯 Вопрос, который ловит новичков на каждом собесе

Коллеги, привет! 👋

Небольшое задание перед тем, как пить утренний кофе.

Один вопрос — классика собеседований. Кажется простым, но половина кандидатов отвечают неправильно (я бы тоже ошибся в начале карьеры 😅).

⬇️⬇️⬇️⬇️⬇️⬇️⬇️⬇️

⚡️ Подписаться

#Собес

🔑 Джуны в 2026: дверь закрылась или просто сменился замок?

Коллеги, привет! 👋

Вот вы прошли курсы. Сделали пет-проект. Разослали 100500 откликов... и тишина. Знакомо? Давайте разберёмся, что происходит.

Представьте ночной клуб с вышибалой. Раньше: улыбнулся — пустили. Сейчас: вышибала смотрит в список, а там написано «только с портфолио, только с опытом». Но! Есть три разные очереди в этот клуб — и в каждую попасть реально.

📊 Цифры, ЦИФЕРКИ
— Индекс конкуренции на Хабр Карьере: 21,3 (вдвое выше, чем год назад)

— На одну джун-вакансию: 11+ резюме

— Компании хотят того, кто окупится за 3 месяца (то есть «почти мидл» за джун-зарплату — спасибо, капитализм 😅)

❓ Так кого берут?
Три типа:
🔹 Портфолио как у миддла
GitHub с реальными проектами - полноценное приложение с CI/CD, Docker и внятным README.

🔹 Выпускник стажировки
Самый желанный тип. Знает внутреннюю кухню, прошёл проверку командой. Его не нужно учить «как у нас принято»

🔹 Смежник или переходник
QA-инженер, сисадмин, аналитик. Через QA и бизнес-анализ очередь заметно короче — зарплаты ниже, зато дверь открывается.

💡 И ещё важное: AI-инструменты, куда ж без них (Copilot, Cursor) — уже не «бонус». Кто не знает — проигрывает на старте. Зато в узких нишах (LLM, computer vision, embedded) конкуренция всё ещё низкая — там шанс выше.

Такое исследование сделал автор вот этой статьи: Tproger

А вы на каком этапе пути в IT? Уже внутри, только заходите или ещё ищете "ту" дверь? 👇

⚡️ Подписаться

#Новости

📚 Глава 2 ISTQB: 4 способа тестировать, о которых ты не знал

Привет, коллеги! 👋

Случайно запостил черновую версию поста - ну, теперь вы знаете, что у меня есть черновики 🙈

Продолжаем разбор силлабуса ISTQB. На очереди:
2 глава «Тестирование в SDLC». Входит в 12% экзамена — примерно 5 вопросов из 40.

⛔ Разбор первой главы был тут

❓Что внутри:
— Уровни тестирования (кто тестирует когда)
— Типы тестирования (что проверяем)
— Shift-left и DevOps (как ломают правила в хорошем смысле)
— и много чего еще (глава довольно большая)

Уровни тестирования
1. Модульное — разработчик сам тестирует функцию. Баг здесь стоит условно ВАН ДОЛЛАР 💲
2. Интеграционное (бывает для модулей и для систем) — модули (или системы) общаются. Тут уже стоимость будет : ДЕСЯТЬ ДОЛЛАРС 💲
3. Системное — всё вместе. Работает ли вся машина? Стоимость: ВАН ХАНДРЕД ДОЛЛАРС 💲
4. Приёмочное — бизнес проверяет. Найден баг? Точно лишишься годовой премии. 😬

Правило: чем позже найдём баг, тем дороже чинить.

Типы тестирования:
✅Функциональное — кнопка нажимается? ✅
✅ Нефункциональное — кнопка отзывается за 50 мс? А если 1000 человек? На медленном интернете? На луне? Производительность, безопасность, юзабилити, совместимость — это нефункциональное. Разница между «работает ли автомобиль» и «работает ли в пустыне, ночью, под дождём». 🏜
✅ Белый ящик - тестирование по внутренней структуре (код, архитектура)
✅ Черный ящик- тестирование по поведению и документации

Все 4 типа применяются на всех уровнях! Но цели на каждом уровне разные

Идея раннего тестирования (Shift-left)
- Раньше: разработка → интеграция → тестирование → продакшн (медленно)
- Теперь: требования → разработка (параллельно тестирование) → DevOps (автомат) → продакшн (быстро)

Главная идея: не жди весь код, начни тестировать требования сейчас.

Полный конспект по Главе 2 приложу в комментариях 📎

Вы знали, что уровни и типы тестирования - это разные штуки? Я знаю, часто путают приёмочное с системным. Пишите в комментариях, что думаете 👇

⚡️ Подписаться

#ISTQB

📚 Глава 3 ISTQB: как находить баги, даже не запуская код?

Привет, коллеги 👋

У многих в голове тестирование начинается с момента, когда уже есть кнопка, база данных или хотя бы что-то, что можно потыкать.

А потом приходит глава 3 ISTQB и говорит:

нет, баги можно ловить ещё раньше 😅

Глава 3 посвящена СТАТИЧЕСКОМУ ТЕСТИРОВАНИЮ
Статическое тестирование это когда мы проверяем рабочие продукты без выполнения кода.

Представьте стройку. Если вы заметили ошибку в чертеже до заливки фундамента, вы красавчик.
Здесь та же логика.

📄 Статически мы можем проверять:
• требования
• дизайн
• код
• тест-кейсы
• документацию

То есть статическое тестирование, это не только ревью кода. Это вообще про любые артефакты, где можно найти косяк до запуска системы.

🤔 Чем оно отличается от динамического?
Динамическое тестирование это когда система уже работает и мы проверяем её в действии.

Статическое, это когда ещё ничего не запустили, но уже можем найти:
• противоречия в требованиях
• дыры в логике
• странные условия
• кривые тест-кейсы
• подозрительный код

И вот в этом главная польза главы.

Отдельно в экзамене ISTQB есть вопросы про процесс рецензирования: какие там роли, какие бывают виды review и от чего зависит его успех.
Глава небольшая, но очень практичная. Эту тему и остальные я описал в своем конспекте, приложу в комментариях к этому посту

Если упростить главу до одной мысли:

лучший баг, это тот, который нашли до запуска.

⚡️ Подписаться

#ISTQB