Есть такая классическая история из сферы бизнеса. Про противостояние двух американских сталелитейных компаний. Bethlehem Steel против Nucor. Bethlehem компания номер один в мире, в какой-то момент. Она строила небоскрёбы, военные корабли, обеспечивала всю оборонку.
Nucor небольшая компания, которая делала оборудование для атомных станций. Но потом она решила построить первый завод электродугового литья. И за 40 лет ушатала мегакорпорацию.

В Bethlehem было 9 уровней иерархии. Многотысячная штаб-квартира, бизнес-джеты, свой гольф клуб и закрытые столовые для топов. Решения принимались месяцами. Новые технологии отвергались, потому что "мы всегда так делали, зачем менять что-то". Когда японцы стали строить более современные заводы, Bethlehem решила не модернизироваться, а лоббировать тарифы и квоты. И это работало несколько десятилетий. Пока в 2001 не обанкротилась.

Nucor была устроена как системы управления в четыре уровня. Рабочий - начальник цеха - директор завода - руководство Nucor. Всё. В штаб-квартире работало около 65 человек. Никаких вице-президентов по всякой хурме и вице-президентам. Никаких департаментов стратегического планирования суперстратегий.

Каждый завод работал и работает, как самостоятельное предприятие. Директор завода реально всё решал сам, без согласований наверху. Нанимал, увольнял, принимал технологические решения. Корпоративный центр задавал финансовые показатели. Но не лез в операционку.

В корпорации построили систему, где рабочие получали базовый оклад ниже среднего по отрасли, но при этом система премий, была привязана к результату бригады, и итоговую зарплата была выше отраслевой на 60% минимум. Премия считалась именно по бригаде, что создавало горизонтальный контроль и коллективную ответственность. Поэтому идиоты не приживались, а профсоюзов в компании никогда не было.

Весьма интересно, как Nucor управлял филиалами/заводами. У штаб-квартиры было ровно одно требование: не менее 25% возврата на активы, переданные под управление. Всё. Дальше, решай сам как хочешь. Каждое подразделение само закупало сырьё, само искало клиентов, само устанавливало производственные квоты, само нанимало и обучало людей.

Корпоративные расходы штаб-квартиры были настолько малы, что их даже не распределяли по подразделениям. У них не было даже корпоративной столовой, они ели в кафе напротив, там же, если что принимали делегации партнеров. Большинство крупных инноваций рождались в цехах.

Кен Айверсон, глава Nucor писал:
"Мы выбрали децентрализацию, чтобы получить инновации, скорость и гибкость, которые возникают, когда работаешь как двадцать одна небольшая компания, а не как монолитная корпорация".

В Bethlehem директора заводов были только исполнителями, любая инициатива снизу, шутил Айверсон, была "как лосось, плывущий против течения". Большинство идей просто не добирались до тех, кто мог их реализовать. Но зато, руководство корпорации построила здание штаб-квартиры в форме креста. Не потому что верующие сильно, а чтобы у каждого вице был красивый угловой кабинет.

Реакция на рыночные изменения у Nucor занимала недели. У Bethlehem месяцы, иногда годы, иногда ее вообще не было. Все реакция была пойти и пролоббировать новые ограничения для корейских и японских сталелитейщиков. Nucor они вообще не считали конкурентами. Мини-заводы производят дешёвую арматуру и катанку, а настоящая сталь только у Bethlehem. Плоский прокат, листовая сталь для автомобилей и кораблей. Считалось, что Nucor не сможет это делать. Пока они не стали выпускать листовую сталь.

В бизнесе и войне побеждает тот, кто может в реакцию и управляемость. Bethlehem была очень крутой компанией с великой историей. Она просто была очень неповоротливой. И умерла. Вопрос выживаемости это не вопрос только денег и ресурсов. Это вообще про другое. Способность или неспособность адаптироваться к переменам и текущим вызовам.

Минск-3 с американским мониторингом: Зе предлагает Москве повторить ошибки прошлого. Часть первая
 
Пиар-команда Зеленского играет классически – во время ключевых российских внутриполитических и внешнеполитических событий максимально оттягивает внимание на себя. Они так работали на 9 мая, сейчас – во время ПМЭФ. Конечно, если бы наш пиар-блок отрабатывал задачи так, как надо, то мы бы работали на опережение, создавая зеленому наркоману и его команде столько проблем, что ему было бы не до пиара, а быть бы живу.
 
Но это, как уже не раз говорилось с разных трибун, не наши методы. Ну, раз не наши, то Зе оттопыривается как может на наших мероприятиях. И пропаганда теперь вынуждена снова работать не в активном, а в реактивном режиме. Это уже вопрос к тем, кто управляет пропагандистским и информационным блоком. Неужели не было ясно, что Зе снова будет пытаться залезть в окно? Понятно. Но никаких упреждающих мер предпринято не было. Это уже к вопросам планирования информационного обеспечения ПМЭФ.
 
Но это, ладно, об общей канве событий. Что касается конкретно письма зеленого наркомана. Давайте разберем основные тезисы Зеленского, которые он обозначил в своем письме.
 
Персональная ответственность Путина. Война – не результат объективных причин (НАТО, геополитика, язык), а личный выбор президента России. История это запомнит именно так.
 
Украина не проигрывает и не сдается. Аргументы: 30 тысяч потерь РФ в месяц, соотношение убитых/раненых 63/37 (нехарактерно для XXI века), российские ресурсы сокращаются, а поддержка Украины – нет.
 
Россия проигрывает внутри. Власти не хватает денег и политической силы, чтобы «покупать лояльность россиян». Общество устало от дронов, дефицита бензина, роста цен, запретов и возможной новой мобилизации.
 
Украина перенесла войну на территорию России (дроны на форум в Петербурге и т.д.). РФ не справилась бы без помощи Северной Кореи и Китая – это исторический позор для Москвы.
 
Предложение о переговорах. Встреча Путина и Зеленского в нейтральной стране (Швейцария, Турция, арабский мир). С участием США и Европы как гарантов. С немедленным полным прекращением огня на время переговоров. С мониторингом от США.
 
Условия Украины. Обмен «всех на всех», возвращение вывезенных детей и гражданских. Гарантии безопасности от Запада. Новая архитектура безопасности в Европе.
 
Угроза Путину лично. Если он не остановит войну, Украина продолжит бороться. Но тогда Путину придется бороться за собственное существование – «это факты российской истории».
 
Что категорически неприемлемо?
 
Персональные оскорбления и угрозы. Адресованные лично президенту РФ, они делают письмо не документом, а публичной предъявой. Переговоры в таком тоне невозможны.
 
Требование гарантий безопасности от Запада. Это прямое нарушение целей демилитаризации и нейтрального статуса Украины.
 
Отсутствие упоминания новых территориальных реалий. Ни слова о Крыме, Донбассе, Запорожской и Херсонской областях. Для РФ это неприемлемо.
 
Прекращение огня без фиксации линии фронта. Зеленский предлагает «полную тишину», но не говорит, что Россия останется на занятых позициях. А это может быть использовано для перегруппировки ВСУ.
 
Ультимативный тон и публичность. Письмо не передано по дипломатическим каналам, а выложено в соцсети. Это не переговоры, а пиар.
 
С точки зрения интересов России (прекращение войны, выход на переговоры), письмо содержит ряд сигналов. Но их перебивает форма и публичные оскорбления. Это не предложение о мире – это публичная декларация, максимально грубая предъява, рассчитанная на западную и украинскую аудиторию.
 
Вторая часть тут.

Минск-3 с американским мониторингом: Зе предлагает Москве повторить ошибки прошлого. Часть вторая
 
Первая часть тут.
 
Критический разбор с точки зрения целей СВО. Напомню три официальные цели СВО на момент начала:
 
Демилитаризация Украины – сокращение её военного потенциала до уровня, исключающего угрозу РФ. Денацификация – смена политического режима, запрет нацистских и русофобских идеологем. Нейтральный статус – внеблоковость, отказ от вступления в НАТО.
 
1. Демилитаризация: в письме вообще не упоминается. Зеленский прямо говорит: Украина продолжает получать оружие и финансы от Запада. Более того, украинские дроны атакуют цели в глубине РФ. Это означает, что Украина не только не демилитаризована, но и наращивает дальнобойные возможности. В письме нет ни слова о сокращении армии, сдаче вооружений или ограничении на поставки. Наоборот – гордость за удары по России.
 
2. Денацификация: не упоминается даже как тема. В письме нет ни одного слова о запрете нацистских организаций, смене режима или изменении учебников. Зеленский по-прежнему остаётся легитимным президентом Украины с точки зрения Запада. Цель денацификации не просто не достигнута – она не обсуждается. Более того, письмо демонстрирует русофобскую риторику как норму.
 
3. Нейтральный статус: грубо нарушен. Зеленский настаивает на участии США и Европы как гарантов. Это прямое включение Запада в систему безопасности Украины. О нейтралитете, внеблоковости и отказе от НАТО – ни слова. Наоборот, Зеленский подчёркивает, что Украина «объединила многих в мире на защиту Украины и против вас».
 
4. Территориальные цели: игнорируются. СВО началась в том числе для признания Крыма российским и освобождения Донбасса. В письме – тишина. Зеленский говорит о «линии фронта как старте дипломатии», но не уточняет, готов ли он признать новые регионы РФ. Скорее всего, нет.
 
5. Режим прекращения огня: ловушка. Предложение о полном прекращении огня на время переговоров без фиксации линии фронта – это классическая тактика, позволяющая Украине перегруппироваться, подтянуть резервы и получить новое оружие. Мониторинг США – это не контроль за Украиной, а контроль за Россией. Опыт Минских соглашений показывает, что такие «паузы» работают против РФ.
 
6. Угроза лично Путину: политический нонсенс. «Вам придется бороться за ваше существование – не России, а ваше личное» – это уже не переговоры, а публичная угроза. Ни один лидер на такое не согласится. Это дисквалифицирует письмо как переговорный документ.
 
7. Отсутствие учёта реальности на земле. Россия контролирует около 20% территории Украины, включая Крым, почти весь Донбасс, Запорожскую и Херсонскую области. В письме об этом – ни слова. Зеленский пишет так, будто Украина в силах вернуть всё. Это не так. Игнорирование военной реальности делает любое предложение несерьёзным.
 
Итоговый вывод с точки зрения целей СВО: письмо Зеленского – публичная риторическая акция, а не переговорный документ. Оно не содержит: признания новых территориальных реалий; отказа от вступления в НАТО; согласия на демилитаризацию; даже упоминания денацификации.
 
Напротив, оно содержит оскорбления, угрозы лично президенту РФ и требования гарантий от Запада. Принять такие условия – значит признать поражение России. Ни одна из целей, объявленных 24 февраля 2022 года, письмом не достигается.
 
Письмо зеленого наркомана можно читать, анализировать, даже иронизировать над ним. Но воспринимать его как основу для переговоров – нельзя. Это не путь к миру, а попытка создать видимость дипломатической активности при полном сохранении военной конфронтации. Россия из СВО не вышла,
 
Украина не капитулирует. Письмо Зеленского ясно показывает: Киев по-прежнему не готов к тем условиям, которые Москва считает минимальными. Значит, воюем дальше. И – надо жахнуть, надо сломать этот сценарий с высоко задратым носом, чтобы он снова тихо сидел на территории Польши и боялся показаться на людях.

США впервые конкретизировали масштабы сокращения своего военного вклада в структуры НАТО, представив союзникам перечень вооружений, которые Вашингтон намерен вывести из под контроля альянса.

Согласно представленному списку, США сокращают количество самолетов-заправщиков KC-135 и полностью исключают из планирования НАТО современные KC-46. Существенно уменьшается число истребителей F-16 и F-15E, а также практически вдвое сокращается парк ударных беспилотников MQ-9. Из планов Альянса выводятся дальние разведывательные дроны.

Не менее серьезные изменения затрагивают военно-морские силы. Вашингтон намерен вывести одну из двух авианосных ударных групп, сократить часть соединений крейсеров и эсминцев, а также отказаться от ряда подводных возможностей по применению крылатых ракет. Число морских патрульных самолетов Boeing P-8A Poseidon также заметно уменьшится. Кроме того, из двух стратегических бомбардировочных соединений в распоряжении НАТО останется только одно.

Без сомнения эти решения связаны с переориентацией американской стратегии на Индо-Тихоокеанский регион, где грядет соперничество с Китаем. Для европейских союзников это означает необходимость самостоятельно закрывать возникающие пробелы в обороне.

Это реализация стратегии «НАТО 3.0» - термин, который ввел заместитель министра обороны США Элбриджа Колби. Эта модель должна вернуть Альянс к принципам времен холодной войны, когда европейские страны несли основную ответственность за оборону континента.

На одной из встреч с руководством НАТО он заявил следующее:

После распада Советского Союза НАТО трансформировалось во что-то другое — возможно, в то, что можно назвать «НАТО 2.0». Эта версия Альянса характеризовалась смещением усилий и акцентом с обороны Европы на операции за пределами зоны ответственности и существенное разоружение на континенте, а также изменением подхода от жесткого, гибкого реализма «НАТО 1.0» времен холодной войны к гораздо более либеральному интернационалистскому мышлению, основанному на «международном порядке, базирующемся на правилах».

Однако совершенно очевидно, что такой подход «НАТО 2.0» больше не соответствует современным требованиям — уж точно не для США и, как мы полагаем, не для наших союзников.

Необходима «НАТО 3.0» — нечто гораздо ближе к «НАТО 1.0», чем подход последних тридцати пяти лет. Эта «НАТО 3.0» требует от наших союзников гораздо больших усилий, чтобы активизироваться и взять на себя основную ответственность за обычную оборону Европы.

Таким образом, Элбридж Колби реализует стратегию по трансформации НАТО в альянс, где силы США будут иметь лишь вспомогательный характер в Европе.

Все правильно и дельно сказано - мы слишком хорошие для врагов и предсказуемые. Нас - больше не боятся. Тоже давно это пишу. Если все грамотные эксперты это понимают, интересно, понимают это или нет в Генштабе? И если понимают, то почему пятый год все идет так, как идет?

Спецэффекты, которые мы заслужили: Шаман продолжает пробивать дно адекватности

На очередном концерте певец решил, что просто петь — это слишком скучно, поэтому глотнул воды из бутылки и эффектно выплюнул её на зрителей в первых рядах.

​Кстати, выбор воды — «Жемчужина Байкала». Видимо, ностальгия по озеру настолько сильна, что теперь оно должно орошать фанатов.

В соцсетях этот перформанс уже окрестили «спецэффектами, которые мы заслужили». Кринж уровня «бог», не иначе.

Честно - и точка.
Мы ГОВОРИМ - другие МОЛЧАТ

Тов. Дмитриев из РФПИ продолжает строить мосты с США, страной, снабжающей врага деньгами и оружием и рассматривающей в Палате представителей очередные санкции против России.

Поправьте, если ошибаюсь: в России такое общественно порицаемое поведение именуется терпильством. Или, по-современному - мазохизмом.

Причем, Дмитриев ведет разговоры не с первыми лицами, а с зятем Трампа. Который сегодня есть, а завтра развелся.

И все это на фоне категорического неприятия подобных контактов Китаем, успешно примеряющим для России роль доминиона.

P.S. Жду первого госзайма у Китая. С таким ЦБ долго ждать не придется.

Никита Кричевский в Мах

Через месяц исполнится шесть лет со дня вступления в силу самых значимых и самых объёмных поправок к Конституции РФ за всю её историю. Среди них были не только институциональные изменения, но и положения, призванные задать новый стандарт отношений государства, общества и бизнеса: взаимное доверие, социальное партнёрство, участие в выработке регуляторной политики, содействие предпринимательству и частной инициативе.

Именно поэтому сегодня, в далеко не простых социально-экономических условиях, всё чаще возникает конкретный вопрос: как эти инициированные Президентом положения Конституции должны работать на практике? Являются ли они обязательными ориентирами для Правительства, депутатов и сенаторов - или же просто высокопарными фразами, что удобно цитировать на мероприятиях, но необязательно учитывать при подготовке реальных решений?

Показательный и живой пример - нашумевший законопроект о лицензировании торговли табачной и никотинсодержащей продукцией. Его предметом являлось совершенствование регулирования законного оборота данной продукции. Но затем неожиданно для всех к нему была добавлена правительственная поправка совершенно иной природы - о праве регионов запрещать розничную продажу электронных систем доставки никотина, т.е. не про правила работы легального рынка, а фактически про его воспрещение в границах отдельных территорий.

Поправка, таким образом, оказалось вовсе не технической, а затрагивающей более чем широкий круг адресатов: от десятков тысяч вполне законопослушных предпринимателей до миллионов совершеннолетних потребителей. В этой связи новый п. «е.1» ч. 1 ст. 114 Конституции, обязывающий Правительство обеспечивать участие институтов гражданского общества в выработке государственной политики, должен был быть обязательно задействован. Но, увы, абсолютно никакого обсуждения инициативы ни с предпринимательскими, ни с потребительскими объединениями, ни с экспертным сообществом не случилось.

То же касается и новой ст. 75.1 Конституции, где закреплён ориентир на взаимное доверие государства и общества, социальное партнёрство и солидарность. Его тоже проигнорировали. А ведь доверие невозможно укрепить решениями, которые рождаются кулуарно, в нарушение Регламента ГосДумы меняют концепцию и логику уже принятого в 1 чтении законопроекта, и попирают законные, в т.ч. конституционные, права тех же предпринимателей и потребителей, ставя их просто перед фактом.

Видя такое, юристы первыми начали бить в набат. Позже к ним присоединились экономисты. Что же касается нашего политического истеблишмента, то он многозначительно молчит. Однако если конституционная реформа 2020 г. еще воспринимается им, если конституционные новеллы не расцениваются как фикция, то, думается, и без всяких воззваний он должен подобные упомянутой поправке инициативы обязательно подвергать публичному обсуждению, всесторонней оценке последствий и объективной проверке на соответствие конституционным формулам. Иначе уже у простого гражданина, что голосовал за обновление Конституции, закономерно возникнет вопрос: а для чего было прописывать в Основном законе страны нормы о доверии, гражданском обществе и поддержке предпринимательства, если в конкретных законотворческих сюжетах они не становятся обязательным ориентиром для самого государства?

Пхеньян вступит в «Большую игру 2.0» – зачем товарищ Си едет к товарищу Киму

Председатель КНР Си Цзиньпин совершит государственный визит в КНДР 8–9 июня, сообщает китайское государственное агентство «Синьхуа». Это первая подобная поездка китайского лидера с 2019 года. Следовательно, повод должен быть веский. По информации южнокорейских СМИ, китайский лидер может выступить посредником в отношениях Пхеньяна с Вашингтоном и Сеулом. Об этом Си Цзиньпина просил в январе президент Южной Кореи Ли Чжэ Мен во время своего визита в КНР.

«Наши слоны» предполагают, что Иран и помощь ему также может стать темой переговоров. Ведь КНДР является тем самым несистемным игроком, через которого можно поставить Тегерану кое-что интересное и взрывоопасное. Тем более, что такой опыт у Пхеньяна уже есть — и речь не только про сотрудничество с Россией.

Северная Корея в начале XXI века являлась одним из главных поставщиков ракетных систем (в частности, типа Scud) в развивающиеся страны. Основными покупателями выступали государства Ближнего Востока и Южной Азии.

Справка: в декабре 2002 года благодаря информации от разведки США, испанские военные перехватили северокорейское судно у берегов Йемена, на котором без сопроводительных документов перевозились 15 ракет типа Scud, обычные боеголовки и ракетное топливо.

Учитывая желание КНР сохранять нейтральный статус (по крайней мере публично), КНДР как раз может стать обходным путем в поддержке Ирана.

Слоны в MAX

В ходе предвыборных дебатов на Общественном телевидении Армении премьер-министр Никол Пашинян заявил, что страна не вернется в Организацию Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) и при необходимости выйдет из неё. Отвечая на вопрос представителя партии «Сильная Армения» Нарека Карапетяна о смысле «заморозки участия», Пашинян подчеркнул: «Выйдем. Примем решение и выйдем… Понадобится — выйдем. Я говорил, что мы обратно не вернемся, и мы решим, иностранные агенты не будут решать, когда мы выйдем. Вы что, нас пугаете? Решим и выйдем. А гарантом являются Армения, государство, армия».

В сентябре 2024 года Ереван объявил о заморозке участия в ОДКБ, обвинив организацию в создании угроз суверенитету. В декабре Пашинян заявил, что отношения с ОДКБ прошли «точку невозврата». Параллельно Армения активно углубляет связи с Евросоюзом и декларирует курс на вступление в ЕС.

Действия Еревана ставят под угрозу высокий уровень торгово-экономического и инвестиционного сотрудничества, - заявил министр энергетики РФ Сергей Цивилёв в письме армянской стороне и отметил, что шаги Армении «не соответствуют характеру выстроенного на основе уважения, взаимной выгоды» партнёрства и российским преференциям.

Речь идет, в том числе, о соглашении от декабря 2013 года, по которому Россия отменила экспортные пошлины на поставки в Армению газа, нефтепродуктов и алмазов в объемах внутреннего потребления с запретом реэкспорта. Документ бессрочный, но позволяет одной из сторон прекратить действие с соответствующими компенсациями или признанием долга.

Вывод очевиден: выход из ОДКБ неизбежно повлечет вывод российской военной базы из Гюмри. Армению необходимо заранее четко предупредить о последствиях. «Вышел сегодня из ОДКБ - завтра ввели санкции» должно стать правилом.

Россия обладает широким арсеналом ответных мер:

- Восстановление экспортных пошлин или повышение цен на поставляемый газ и нефтепродукты.

- Ограничение или полное закрытие российского рынка для армянского коньяка, вина, минеральных вод, плодоовощной продукции и другой сельхозпродукции.

- Пересмотр инвестиционных проектов и условий работы российских компаний в Армении.

- Ужесточение миграционного режима для армянских граждан, работающих в России.

- Приостановка преференциальных режимов в рамках ЕАЭС.

- Требование досрочного погашения финансовых обязательств и компенсаций по расторгнутым соглашениям.

- Другие экономические и логистические ограничения.

Евросоюз не сможет компенсировать эти потери. Хотя Брюссель недавно выделил Армении очередной транш помощи, этих средств явно недостаточно, чтобы заместить масштабное российско-армянское экономическое сотрудничество, накопленное десятилетиями.

Пашинян ведет страну по пути конфронтации с ключевым партнером, рассчитывая на западные гарантии, которых в реальности никак не хватит для сохранения прежнего уровня экономики. Армянскому обществу стоит заранее озвучить цену политических амбиций нынешней власти.