🔥 Почему TON в разы быстрее Solana?

Все уже видели посты про скорость финализации после sub-second апдейта, и насколько TON круче условной Solana в этом параметре (в 10+ раз). Но на практике, при использовании кошельков или DeFi, это не ощущается. Объясним почему.

Финализация — это момент, когда блок в блокчейне становится необратимым. Если валидатор выпускает блок, другие валидаторы его должны проверить (после чего он получает статус confirmed), а затем должно пройти еще какое то время (должно быть выпущено какое то количество блоков), чтобы блок был финализирован. До прошествия этого момента есть риск, что в блокчейн будет опубликована другая цепочка блоков (форк), а та, в который находится наш confirmed блок, будет откинута. Можно создавать блоки очень быстро, а финализировать их долго, это и есть основная хитрость "быстрых" блокчейнов — они принимают риски появления форков, и не очень сильно работают над скоростью финализации.

Например, если какое-либо приложение следит не за финализацией, а за созданием блока, то оно рискует быть атаковано через создание форка, который не будет финализирован. Это означает, что, несмотря на получение статуса confirmed, в блокчейн будет опубликован другой, конкурирующий с данным, блок. Атака с помощью данного механизма крайне сложна, поэтому большинство приложений на Solana и других блокчейнах этот риск игнорируют (хотя даже на официальной странице Solana пишется, что целых 5% блоков не финализируется вообще).

И Solana, и TON выпускают один блок раз в 400 миллисекунд. Однако если у TON блок финализируется через еще 400 миллисекунд, то у Solana должно пройти аж 12 секунд до полной финализации. То есть в параметре финализации и до sub-second апдейта TON был быстрее Solana, хотя в интерфейсах это совсем не ощущалось.

UX рулит.
@TheOpenDevBlog

🔥 Proposal стандарта

Анатолий Тонкорович Макосов читает наш канал, а потому мы вместе с @shibdev подумали и поняли, какие идеи до него донести.

Нынешний парсинг сообщений в эксплорерах блокчейна — это ужасно. Для того, чтобы добавить свою схему, нужно исхитряться, искать контакты, писать PR в какие то репы, просить добавить схемы, и т.д. Мы предлагаем ультимативное децентрализованное решение в духе нашего с вами блокчейна — сохранение схем сообщений в NFT.

Допустим, протокол хочет, чтобы его сообщения парсились и показывались как они есть в эксплорерах. Для этого он идет в специальный NFT minter, резервирует для себя opcode, и минтит NFT со своей схемой сообщения (может даже не резервировать opcode, а вычислять из схемы). Эксплорер отдельно следит за этой коллекцией, и может получать NFT оттуда по id — opcode сообщения, которое видит перед собой (возможно, вместе с кодом или схемой контракта, который это сообщение получает). А для предотвращения откровенного сквотинга и скама opcode-ов предлагается ввести какую-то плату за их регистрацию.

💎 Это децентрализованно, круто и в духе нашего с вами любимого блокчейна.

Если вы прочитали наш proposal, и не хотите говорить, что вам он понравился, откупите $TONDEV c левого кошелька, поддержите наше комьюнити.

@TheOpenDevBlog

🔥 Напоминаем, что отказ от чтения нашего канала приводит к потере огромных денег и риску скама.

Вот наш пост про баг, с помощью аналога которого сегодня заскамили несколько человек на Getgems. Например, был угнан номер +8888321 за баснословные 800к+ фейковых USDT.

Суть та же — в контракте оффера на покупку NFT был указан верный jetton master USDT, а jetton wallet неверный (от фейк USDT). Из-за того, что не было проверено соответствие этих двух адресов, и стал возможен скам.

Ретроспектируем.
@TheOpenDevBlog

🔥 Инфляция TON — ПРАВДА

После недавнего обновления блокчейна TON доходность ликвидного стейкинга стабильно превышает 15-20%. Многие трубят о возросшей инфляции, давайте разберемся:

⚫️ Инфляция — результат печати новых TON, поэтому снижение комиссий на неё не влияет.
⚫️ Валидаторы сейчас получают 50% от комиссий с транзакций. Это не печать нового TON, просто перераспределение. Следовательно — это не инфляция.
⚫️ Печать TON происходит исключительно от наград за генерацию блоков (1.7 TON за masterchain, 1 TON за basechain). Значения старые, но печать ускорилась вместе с ускорением блокчейна.

До обновления в год печаталось порядка 34 миллионов TON — это 0.65% инфляции от общей эмиссии блокчейна. После ускорения блокчейна награды возросли пропорционально, как и инфляция — до 3.9% в год. Очень важно, что это инфляция именно от total supply, то есть от всего напечатанного TON. Если считать инфляцию от циркулирующего предложения (circulating supply), то числа возрастут: 1.2% раньше и 7.6% сейчас (на основе данных с CMC).

Можно ли пострадать от инфляции при ликвидном стейкинге? Нет, нельзя. Ликвидный стейкинг будет приносить доходность в размере инфляции ТОЛЬКО если в блокчейне не будет транзакций (а значит, и газа с них) И если весь supply TON-а будет застейкан. Во всех остальных случаях доходность честного ликвидного стейкинга будет выше инфляции. Не стоит также забывать, что в TON fees бывают не только за сообщения, но и за хранение информации в блокчейне (storage fees), поэтому даже если транзакций нет, существует постоянно накапливающийся долг каждого опубликованного в блокчейне адреса.

😱 Что у соседа? TON не лидер по инфляции среди блокчейнов, нынешняя скорость печати новых монет не выбивается из нормы. Например, у Solana она составляет те же самые 3.9-4.5% на total supply (источник).

@TheOpenDevBlog