Я тут месяц назад рекламировал генетические тесты. И в комментариях развернулась настоящая полемика на эту тему! Кто-то говорит, что все эти тесты – суть антинаучная ерунда, которая не имеет под собой никакой адекватной доказательной базы. Другие, наоборот, считают, что генетические тесты – это вполне нормальная (и полезная) штука.

А кое-кто, наверное, вообще ждет-не дождется, когда уже наконец разрешат CRISPR-редактирование генома будущих детей – чтобы можно было, как в редакторе RPG-персонажей, подбирать своим отпрыскам нужный набор генетических «апгрейдов». (Кстати, интересно будет узнать, как мои подписчики к такому относятся – напишите, пожалуйста, свое мнение на этот счет в комментах.)

В общем, явно настало время разобраться с этой вашей генетикой поподробнее – как она работает с научной точки зрения, и почему нам всем нужно хотя бы немного в ней разбираться, чтобы принимать правильные решения в обычной жизни! Именно этой теме посвящен курс «Генетика: что нужно знать» от моих постоянных партнеров Level One. Его читает Егор Мусин (биоинженер-биотехнолог и научный сотрудник института биофизики ИТЭБ РАН), а в материалах там будет разобран целый набор интересных и полезных тем:

🐌 Как понять, есть ли у вас наследственные заболевания, и на что стоит обратить внимание, пока они не проявились

🐌 Что ДНК может нам рассказать (и может ли вообще?) о талантах и предрасположенностях к спорту, науке, искусству

🐌 Почему эволюция встроила в нашу генетику старение, откуда взялись вирусы и как работает иммунитет

🐌 И наконец: как устроены эти самые генетические тесты, и на что в них имеет смысл смотреть в первую очередь

Само обучение структурировано как 6 двухчасовых лекций, а параллельно изученное можно будет обсуждать в чате с самим экспертом и с другими «сокурсниками».

Курс стартует 19 марта, но регистрироваться на него надо уже сейчас (со скидкой 40% по промокоду RATIONAL) по вот этой ссылке. Должно получиться очень интересно!

#честная_реклама | о рекламе

Реклама. ИП Погожева Анастасия Андреевна. Erid: 2W5zFGxj4Ka

28 января 1986 года в 11:39 утра американский космический корабль «Челленджер» взорвался в воздухе вместе с экипажем почти сразу после старта: как станет известно позже, кольцевые уплотнители для ускорителя производства компании Morton Thiokol фатально скукожились из-за аномально холодной погоды и не выдержали нагрузок.

У официальной государственной комиссии (в которую, кстати, входил и знаменитый физик Ричард Фейнман, подробно описавший происходившее в своей книге) ушло несколько месяцев на то, чтобы определить причину трагедии. А вот у фондового рынка, похоже, это получилось сделать гораздо быстрее: котировки акций Morton Thiokol буквально за несколько часов после аварии обвалились на 12% – при том, что по акциям других компаний-производителей запчастей для шаттла (Lockheed, Martin Marietta, Rockwell) таких резких падений не наблюдалось. Получается, в данном случае рынок крайне эффективно «предсказал» будущий исход официального расследования.

При этом, фондовый рынок коллективно оценивает вероятности событий несколько опосредованно – через их ожидаемое влияние на цену акций. Но в последнее время становятся всё более популярными так называемые «рынки предсказаний», где люди уже напрямую могут делать ставки на то, произойдет ли то или иное событие в будущем.

В частности, 21.02.2022 я обращал внимание на то, что на Metaculus (это скорее агрегатор предсказаний, не совсем рынок – там нельзя делать денежные ставки) вероятность начала войны в Украине до конца 2022 года оценивалась в 75% – и, с учетом этого, тогдашний курс доллара по 77 рублей выглядел в вероятностном смысле немного низковатым. Через несколько дней наступило 24 февраля, и в течение следующих двух недель курс доллара к рублю вырос более чем на 50%…

Ну а про то, как Polymarket (крупнейший рынок предсказаний) еще совсем недавно неплохо предсказал победу Трампа на выборах с приличным отрывом – вы наверняка и так уже слышали. Вообще, эти самые Prediction Markets являются, на мой взгляд, одной из самых интересных инноваций последнего десятилетия на стыке финансов, технологий и крипты.

Короче, я тут позавчера послушал прикольный подкаст от a16z (инвестфонда Марка Андриссена) как раз на эту тему. Там Алекс Табаррок объясняет, в каких случаях рынки позволяют делать более эффективные предсказания, а когда этот механизм работает не очень хорошо. Рекомендую этот подкаст и вам!

Историческая долгосрочная доходность классов активов, часть 3: Жилая недвижимость [начало здесь]

В предыдущих частях мы с вами разбирались с оценкой доходности по акциям и облигациям – выяснилось, что там есть довольно интересные нюансы. Но это ценные бумаги, по ним хотя бы концептуально всё просто: если ты знаешь динамику котировок, а также данные по выплате дивидендов/купонов, то посчитать доходность – это уже чисто дело техники.

С недвижимостью всё гораздо сложнее. Каждый объект там уникальный, данные по сдаче в аренду зачастую вообще нигде не фиксируются, и так далее – в общем, аккуратно посчитать историческую доходность по целому классу активов «домики и квартиры» на самом деле весьма непросто.

Тем не менее, авторы исследования The Rate of Return on Everything, 1870–2015 попробовали сделать такой «подход к снаряду», и у них по выборке из 16 стран на горизонте 145 лет вышла средняя реальная доходность около 6,7% годовых. Что, как будто бы, весьма некисло! (Если помните, доходность мирового рынка акций на длинных горизонтах выходит чуть больше 5% сверх инфляции.)

Но тут бы надо вспомнить, что недвижимость, в отличие от акций и облигаций, – это прямо настоящий физический актив. Условные облигации госдолга США столетие назад и сейчас можно при желании сравнивать напрямую, «в лоб». А вот какой-нибудь дом, построенный 100 лет назад, почти наверняка будет сильно отличаться по качеству от современного новостроя. Поэтому, при анализе динамики средних цен на недвижимость, записывать удорожание квадратного метра целиком в доход домовладельца может быть опрометчиво – вероятно, наблюдаемый рост цен отражает в том числе и улучшение качества.

Более аккуратно учесть такие нюансы позволяют так называемые «микро-исследования», когда ученые пытаются проследить в конкретном городе долгосрочную историю перепродажи одной и той же выборки объектов (в противоположность макро-исследованиям, где допущения оцениваются на уровне «всего рынка целиком»). Таких исследований совсем немного (есть для Франции, Голландии и UK), но по ним внезапно оказывается, что доходность жилой недвижки на самом деле на 1,5–2,5% годовых ниже, чем выходило по макро-оценкам ребят чуть выше.

К сожалению, каких-либо «самых более лучших» ультимативных исследований по уточненной доходности недвижимости по всему миру за последние 150 лет просто не существует. Но приведенная выше инфа как бы намекает, что в действительности жилье скорее всего является менее доходным классом активов, чем акции. То есть, если в акциях долгосрочно ожидаем около 5% реальной доходности, то в жилой недвижке и без кредитного плеча это будет скорее ближе к 3–4% годовых. Такие дела!

P.S. Кстати, всё забываю сказать: ТГ-посты с канала часто выходят в моей email-рассылке на Substack с дополнительными иллюстрациями, которые не очень удобно вставлять в Телеграме. Смотрите, например, сегодняшнюю заметку про доходности, или вчерашнюю про рынки предсказаний.

В управленческом консалтинге все проекты можно условно разделить на две большие группы:

1. Стратегические – делаешь для компании-клиента большую и красивую презентацию о том, как ей дальше жить следующие 5+ лет. По итогу проекта все хлопают, обнимаются, прощаются, презентация торжественно отправляется в ящик стола Самого Главного Начальника.

2. Операционные – надо что-то улучшить непосредственно на практике: увеличить надои, повысить выпуск чапельников, и так далее. То есть, здесь основное внимание уделяется оптимизации уже каких-то более узких и конкретных вещей.

Мой товарищ Леша Подклетнов (вы должны его помнить по каналу Дизраптор, из которого я часто беру новости для своего дайджеста) тоже работал в консалтинге – поэтому он, похоже, решил сделать примерно такое же разделение своих постов. В основном канале @disruptors_official он разбирает разные большие стратегические тренды в бизнесе и технологиях, а недавно у него появился еще и второй канал Фичизм с фокусом на более наглядные примеры внедрения каких-то конкретных фич в бизнесе.

Вот несколько примеров интересных постов, ради которых я читаю «Фичизм»:

🐌 Интересный нюанс по поводу прайсинга про-тарифа для ChatGPT: оказывается, даже при ежемесячном ценнике в $200, OpenAI умудряется терять на этой подписке деньги

🐌 Тинькофф-банк активирует пользователям премиум-тарифы за инвестиции в себя (в смысле, не за то, что вы потратите деньги на себя, а за то, что вы купите акции Тинькофф, лол!)

🐌 Гугл тестирует в Google Maps так называемую «мечту интроверта»: можно одной кнопкой попросить искусственный интеллект позвонить в заведение и узнать нужную вам инфу. Хотеть!

🐌 Как аэропорт Домодедово монетизирует «опаздунов» (как человек, который один раз ставил спринтерские рекорды в израильском аэропорту, я только одобряю)

В общем, я читаю «Фичизм» ради кайфовых (и коротких!) постов каждый день – смело подписывайтесь на канал, рекомендую от души.

#честная_реклама | о рекламе

Реклама. ИП Подклетнов А.О., ИНН 772821456016. Erid: 2W5zFGhzDoW

Иногда подписчики упрекают меня в том, что на моем канале регулярно выходят слишком заумные и малоприменимые на практике посты. Поэтому сегодня будет исключительно практически-полезная годнота: сейчас я вам раскрою секретный закон социального пешехождения Комаровского. Даже два!

Как вы помните, я люблю много и быстро ходить. Часто при этом приходится обгонять других людей, или просто расходиться с ними на узких дорожках. Так вот:

1-й закон Комаровского: Если вы обгоняете людей сзади, и источник света находится где-то сзади-сбоку от вас (яркое солнце, фонарь и т.д.), то обгонять надо с той стороны, в которую «показывает» ваша тень. Дело в том, что люди спереди сначала увидят вашу тень, и инстинктивно «подвинутся» в сторону от нее. Если вы, условно, попробуете их обогнать слева (даже если там больше свободного места), но голова вашей тени сначала покажется справа от них – то люди, скорее всего, автоматически сместятся влево и преградят вам путь. (Надеюсь, понятно объяснил – заставить Грок сгенерировать идеально подходящую картинку не вышло.)

2-й закон Комаровского: Если вам навстречу по узкой дороге идет пара, то расходиться с ними лучше со стороны мужчины. Потому что, если в процессе что-то пойдет не так, и вы его случайно заденете – то, скорее всего, всё будет ок. А вот если вы заденете его спутницу, то тут уже риски махача сильно повышаются.

Спасибо, что вы пришли на мой Тед-ток!

В старших классах школы у нас была своя мини-тусовка друзей под названием «Клуб бездарностей» (не спрашивайте, за этим неймингом был какой-то глубокий ироничный лор). Нас объединяла страсть к разного рода логическим задачкам: просто бесчисленные часы времени были проведены за разгадыванием данеток и всяких других головоломок.

Можно подумать, что это было просто «убивание времени». Но в итоге одна из нас пошла по стопам физики, еще один человек стал математиком, а третий – экономистом (это был я, лол); да и в целом, мне кажется, это оказало исключительно позитивное влияние на наше будущее развитие.

В экономической теории, кстати, долгое время считалось, что все люди ведут себя предельно логично – как «рациональные агенты». Потом пришла новая волна поведенческих экономистов с тезисом «вы что, какая логика, большинство людей же на самом деле абы как принимают решения, рациональностью там и не пахнет!». Из этого можно сделать вывод, что те, кто всё-таки владеет законами логики и умеет их применять к решению конкретных насущных задач – явно имеют по жизни преимущество перед всеми остальными. По крайней мере, в моей карьере это точно так работало.

Как раз этой теме посвящен курс «Логика через головоломки: учимся мыслить нестандартно» от моих друзей из Level One. Его ведет Виктор Горбатов – крутейший тренер по аргументации и критическому мышлению из ВШЭ (я раньше смотрел его лекции о том, как побеждать в спорах – они были годные).

Программа состоит из 5 еженедельных лекций (можно слушать вживую или в записи), там разбираются темы вроде:
🐌 Как пользоваться разными моделями рассуждений — дедукцией, индукцией и абдукцией
🐌 Что делать, если имеешь дело с «ненадежными свидетелями», и как искать нестыковки в их версиях
🐌 Как распутывать парадоксы с помощью рекурсии
🐌 Как выстраивать доказательную базу
🐌 Каким образом делать выводы из отсутствия знаний

В общем, этот курс – не просто развлечение, а скорее способ научиться новым полезным инструментам мышления, которые помогут принимать более взвешенные и рациональные решения. Но весело тоже будет! Приглашаю вас записываться вместе со мной: занятия стартуют 1 апреля, регистрироваться на курс надо уже сейчас (со скидкой 30% по промокоду RATIONAL) по вот этой ссылке.

#честная_реклама | о рекламе

Реклама. ИП Погожева Анастасия Андреевна. ИНН 504790802267. Erid: 2W5zFJVRspt

P.S. Кстати, напишите в комментах вашу любимую логическую головоломку. У меня это, наверное, задача про 50 ревнивых горцев и их жен – я в детстве именно на ее примере допетрил, как работает индукция. =)